Н.Явейн: Архитекторы-иностранцы ведут себя в Петербурге «отвязанно»
Иностранные архитекторы, работающие в Петербурге, показывают здесь как свои лучшие, так и свои худшие стороны, считает руководитель архитетурной мастерской «Студия 44», бывший председатель КГИОП Никита Явейн. Подводя итог дискуссии в рамках форума «Архитектурный диалог», Явейн отметил, что зачастую самые известные профессионалы проявляют в Петербурге наибольшую «отвязанность». При этом агрессивные для среды проекты обязательно сопровождаются предложением сноса существующей застройки.
Глава «Студии 44» признает, что он сам тоже много чего может нарисовать и спроектировать, однако его «отвязанность» ограничена принадлежностью к городу. «Я здесь живу, здесь живут мои дети, я не хочу, чтоб в них потом пальцем тыкали», - говорит потомственный архитектор. По его мнению, иностранцев больше интересует гонорар, благо «у денег нет морали», как напоминает Явейн.
«Вот лорду Фостеру совершенно все равно, что построить на месте Фрунзенского универмага. У него такая папочка, а в ней 16 разных фасадов нарисовано: хотите, такой сделаем, хотите, этакий, но главное - снести памятник архитектуры», - иронизирует Н.Явейн.
Впрочем, эти высказывания распространяются все же не на всех мастеров. Так, Сергея Чобана Явейн вообще не считает иностранцем. Проект Рикардо Бофила на Новгородской улице, по выражению Явейна, вполне «попал в стилистику» существующей неоклассической застройки. Впрочем, он полагает, что авторитет Бофила понадобился застройщику для того, чтобы добиться увеличения высоты здания на 8 м.
На прошедшем форуме PROEstate 2008 прошел целый ряд дискуссий о судьбе исторического центра Петербурга и возможности появления в нем новых архитектурных арт-объектов. Так, Сергей Чобан выразил одну из точек зрения, которую вкратце сформулировал так: «Не надо втягивать архитектуру в прошлое, мы живем в настоящем и должны оставить после себя памятники своего времени». По его мнению, архитектурные памятники центра, чтобы сохраниться для будущих времен, должны получать новую изнь через реновацию. Подход к реновации может быть консервативным, когда памятник имеет большое значение для городской среды – тогда рядом стоящие здания должны подчинять себя его духу. Однако, если памятник является просто «средовым объектом», то в него уже можно вносить современное содержание. В качестве примера архитектор привел здание старинной трансформаторной подстанции в Берлине, которое было перестроено для синагоги. И наконец, третий подход архитектор обозначил как «контрастный диалог с памятником». Судя по примерам (маэстро намеренно избегал приводить в пример петербургские реалии, «чтобы быть более беспристрастным») – это означает полную перестройку здания с сохранением только небольшой части его внешнего облика. «Старое здание не приспособлено для нынешней жизни. 100 лет назад в городах не был такой дружелюбной для человека среды, как сейчас, структура города изменилась, значит, и памятники должны получать новую жизнь», - считает С.Чобан.
Иной точки зрения придерживается архитектор Рафаэль Даянов. По его мнению, «город воспитывает, город делает нас горожанами», и нельзя петербургским архитекторам некорректно относиться к архитектуре исторического центра. Его поддержал и главный архитектор города, глава КГА Александр Викторов: «Памятник – это серьезно, у него есть охранный статус, для него допустима только реставрация и приспособление под некую приемлемую новую функцию». Однако, по его мнению, при реконструкции памятника вполне возможно, и даже нужно, сохраняя фасады, наполнять здание современной начинкой. «В доме надо жить, он должен быть по-современному обустроен», - уверен А.Викторов.
В результате все сошлись на том, что сейчас для архитектора важнее всего такт и отсутствие творческого эгоизма. «Постановка и решение градостроительной задачи – выше желания выделиться и показать себя. В Петербурге нельзя быть эгоистичным и бестактным», - признал С.Чобан. «Так и заметят быстрее, и оценят лучше», - отметил председатель КГА.