Кредиторы «Тареала» выбрали Федичева, а не мировое соглашение
Кредиторы компании «Тареал», которая так и не смогла завершить жилой комплекс «Ванино», выбрали Вадим Федичева конкурсным управляющим. Однако мировое соглашение не нашло поддержки большинства кредиторов.
Как сообщил один из дольщиков «Ванино» Юрий Щербаков, явка на собрании кредиторов, составила 84%. Из них 70% проголосовали за то, чтобы конкурсным управляющим стал Вадим Федичев, а вот заключение мирового соглашения с «Тареалом» поддержало около 43%. «Для того, чтобы мировое соглашение было принято, требовалось 75% голосов», – отметил Юрий Щербаков.
28 мая состоится суд, который примет окончательное решение о том, будет ли Вадим Федичев конкурсным управляющим «Тареала».
Напомним, реализация ЖК «Ванино» началась в 2011 году. «Тареал» намеревался построить 99 малоэтажных сити-вилл, 145 коттеджейи множество инфраструктуры, однако сдал только 15 домов первой очереди с полуторогодовалой задержкой. К тому моменту квартиры были проданы еще в 12 домах. Именно для их завершения в июне 2017 года владелец «Тареала» - компания «Тасмо» - создала ООО «ЖК Ванино» и инвестировала в достройку проекта 800 млн рублей. Первые шесть домов планировалось завершить до конца 2018 года, а оставшиеся – стать летом 2019-го.
Руководство «Тасмо» и ООО «ЖК Ванино» несколько раз поднимали вопрос о заключении мирового соглашения с кредиторами «Тареала», однако поддержки большинства не нашли. В результате 15 марта Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел конкурсную процедуру в отношении компании, хотя дольщики надеялись на введение внешнего управления.
Юрий Щербаков, голосовавший за заключение мирового соглашения, считает, что противники оного делятся на две категории: «Первые просто не верят, что ООО «ЖК Ванино» выполнит свои обязательства. Вторые же полагают, что благодаря конкурсной процедуре вернут вложенные средства, а, возможно, и проценты за задержку сдачи домов». Добавим, конкурсная процедура предусматривает инвентаризацию всех активов банкрота, после они будут проданы на торгах, а вырученные средства идут на покрытие долгов перед кредиторами.
Юрий Щербаков считает, что мировое соглашение с «Тареалом», скорее всего, никогда подписано не будет, да и достройка домов под вопросом. «Нас ждут либо торги, либо создание жилищно-строительного кооператива для завершения проекта. Я ставлю на последнее. Вадим Федичев до того, как был избран конкурсным управляющим обещал, что проект будет завершен и все обязательства перед дольщиками будут выполнены. Он даже не возражал против исков о взыскании с «Тареала» пеней за задержку проекта. Вероятно, многие кредиторы именно поэтому и проголосовали против мирового соглашения», – полагает он.
Глава ООО «ЖК Ванино» Петр Верцинский считает, что шансы на заключение мирового соглашения, все-таки есть. «Мы надеемся, что конкурсный управляющий инициирует еще одно собрание кредиторов, и мировое соглашение все-таки будет принято. Это самый оптимальный выход для кредиторов, особенно для имущественных, т.е. дольщиков которые много лет ждут свои квартиры», – считает он.
Петр Верцинский добавил, несмотря на то, что строительные работы пока не ведутся, ООО «ЖК Ванино» не покинуло стройплощадку: «Мы охраняем стройплощадку, чтобы ее просто не разворовали».
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Новый застройщик достраивает ЖК «Ванино» строго по графику
Дольщиков долгостроев могут освободить от уплаты долгов застройщика при создании ЖСК
Нет мира в «Ванино». Долгострой может остаться без инвестора
Министр строительства и ЖКХ РФ Владимир Якушев выступил за сохранение уже существующих самостроев в российских регионах, если такие дома безопасны для проживания.
Глава министерства поддержал позицию председателя комитета по строительству «Опоры России» Дмитрия Котровского о том, что снос самовольно построенного жилья, в котором уже живут люди, имеющие документы о собственности на него, вызовет «социальную напряженность». Якушев согласился, что следует узаконить то, что уже построено. «Позиция министерства такова: если мы делаем инструментальное обследование и его результаты говорят нам о том, что людям там жить безопасно, то, конечно, нужно найти варианты, как это узаконить», – цитирует министра ТАСС.
Также Якушев призвал решать проблемы самостроев совместно с региональными властями. «Это должна быть совместная работа региональных властей и федерального министерства, нужно вместе искать пути», — подчеркнул чиновник.
Ранее власти Краснодарского края через суд инициировали снос домов-самостроев, незаконно введенных в эксплуатацию. В общей сложности в прошлом году были снесены 372 здания, около половины из них - в Сочи.
Опрошенные «Строительным Еженедельником» эксперты в целом позитивно оценивают позицию федеральных властей. «Такой подход можно только приветствовать, причем по обоим пунктам – и относительно легализации таких зданий, и в смысле того, что необходимо произвести их тщательную техническую проверку на предмет соответствия объектов строительным нормам и требованиям», – говорит Михаил Голубев, инвестор и девелопер проекта «Никитинская усадьба» – одного из самых известных в Петербурге самостроев.
По его словам, отнюдь не все девелоперы, объекты которых попали в категорию самостроев, являются какими-то злоумышленниками или мошенниками. «Нередки случаи, когда проекты стали заложниками постоянно меняющихся на строительном рынке «правил игры». Принимаются новые законы, вносятся бесконечные поправки. И вот проект, который еще вчера соответствовал всем юридическим нормам, сегодня оказывается за рамками правового поля», – отмечает предприниматель.
При этом юристы считают, что, в сущности, в позиции властей нет ничего радикально нового. Однако политическая воля властей, видимо, скажется на судебной практике.
«Глава Минстроя, по сути, предлагает вернуться к старым нормам о самовольных постройках, действовавшим до 2006 года, – по крайней мере, в том, что касается жилой недвижимости. Первоначальная редакция ст. 222 Гражданского кодекса РФ допускала признание судом права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим строительство, при условии, что ему предоставлен земельный участок, а также если постройка безопасна и не нарушает прав третьих лиц. В такой редакции норма действовала более 10 лет. Была наработана определенная судебная практика по различным аспектам рассмотрения подобных исков. Безопасность объектов определялась на основании судебных экспертиз», – отмечает руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» в Петербурге Елена Крестьянцева.
Михаил Голубев подчеркивает, что по-настоящему важно именно проверить, соответствует ли возведенный объект строительным нормам и требованиям, смогут ли люди жить безопасно. «Если речь идет именно о мошенниках, они вполне могли сэкономить и на качестве строительства. Такие объекты, безусловно, легализовывать нельзя. Совершенно очевидно, что несоответствие юридическим нюансам и опасность для жизни человека – это разные вопросы», – говорит он.
По словам юриста практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Людмилы Степановой, при наличии необходимых механизмов в законодательстве встречается в правоприменительной практике целый ряд позиций, усложняющих возможность признания права на самовольную постройку. «Например, судами выработан подход, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано, только если принимались меры для получения необходимых разрешений. Соответственно, в настоящее время для достижения обозначенных Минстроем целей в корректировке нуждается именно правоприменительная практика, а не законодательство», – отмечает эксперт.
Юристы полагают также, что позиция Минстроя России не должна стать стимулом для появления новых самостроев. «С одной стороны, перспектива возведения самовольной постройки может стать менее пугающей при учете возможных последствий, но с другой, суд – это всегда риск, и большинству застройщиков такая схема не покажется привлекательной. Кроме того, норму всегда можно сформулировать таким образом, чтобы оставить власти возможность для маневра. Например, указать, что суд (или другой уполномоченный орган) обязан учитывать добросовестность застройщика или какие-либо иные оценочные категории», – отмечает Елена Крестьянцева.
В начале апреля вр. и. о. губернатора Санкт-Петербурга Александр Беглов подписал принятый ЗакСом закон, наделяющий правительство города полномочиями по принятию решений о сносе самовольной постройки. Ранее снести самострои можно было только по решению суда. Как отмечают в Смольном, нововведение позволит Петербургу эффективно защищать свои права. Принятые изменения будут способствовать эффективному использованию земельных участков и позволят создать благоприятные условия для улучшения инвестклимата.
Напомним, в августе 2018 президент России Владимир Путин подписал закон, который будет регулировать правила сноса самовольных построек.