В документацию на благоустройство Пикалево внесут изменения
Условия аукциона на благоустройство общественной территории в городе Пикалево должны быть изменены. Такое требование предъявила заказчику федеральная антимонопольная служба по Ленинградской области.
Поводом для рассмотрения дела стало заявление ИП Лучко Т.Г. Автор жалобы обнаружил в ходе аукциона нарушение закона о контрактной системе: выяснилось, что у участников закупки не хватает соответствующего опыта для выполнения контрактов ценой свыше 10 млн рублей. В данном же случае начальная стоимость договора составила всего на один млн больше – 11 миллионов, однако УФАС сочла необходимым приостановить торги.
Заказчику – администрации города Пикалево Бокситогорского района предписано внести изменения в аукционную документацию.
Напомним, территория у МУК ДК в Пикалево была выбрана для благоустройства в ходе народного голосования. Свои голоса за проект отдали почти шесть тысяч жителей города.
Добавим, в 2019 году правительство Ленобласти намерено выделить 45 млн рублей на реализацию проектов-победителей конкурса, проводившегося в рамках проекта «Формирование комфортной городской среды».
Санкт-Петербургский городской суд продлил до 9 августа арест бывшему вице-губернатору Марату Оганесяну, который обвиняется в мошенничестве во время строительства стадиона «Газпром Арена».
Отметим, защита Марата Оганесяна просила суд перевести его под домашний арест.
Напомним, Марата Оганесяна обвиняют в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в крупном размере»). По версии Следственного комитета РФ, в 2013 году будучи вице-губернатором Петербурга он вступил в преступный сговор, чтобы похитить денежные средства Инжиниринговой корпорации «Трансстрой-СПб», которая была тогда одним из подрядчиков проекта по строительству стадиона на Крестовском острове. Следователи полагают, что хищение произошло во время закупки видеотабло почти за 50,5 млн рублей. «Оганесян получил не менее 28 млн рублей», – полагают правоохранители.
В ноябре 2017 года Марат Оганесян признал вину и согласился на сотрудничество со следствием, однако не смог выполнить его условия, в частности, возместить ущерб из-за арестованных счетов. В результате дело вернулось в прокуратуру.