Страховщики преодолевают страх перед участием в СРО
Как подчеркнул на конференции в рамках Балтийской строительной недели» руководитель проекта Центра управления корпоративными проектами ОАО «РОСНО» Игорь Капшитарь, у страховых компаний возникают определенные опасения в связи с участием в страховании строительных рисков в рамках саморегулирования. «Мы напуганы не меньше вас, строителей», - признался специалист.
Как напомнил И.Капшитарь, после введения обязательного страхования автомобильной гражданской ответственности (ОСАГО) страховщики устремились на этот рынок, обещавший высокую прибыль, однако затем начали нарастать убытки, в результате чего ряду компаний пришлось покинуть рынок. Представитель РОСНО не исключает, что подобная ситуация может возникнуть и со страхованием рисков строительно-монтажных работ в рамках СРО. По выражению докладчика, отношение страхового бизнеса к новому рынку можно выразить словами «и хочется, и колется».
Тем не менее, РОСНО соглашается выйти на новый рынок, с условием участия в предварительноЙ минимизации рисков. Компания уже провела 30 совещаний с проектировщиками, инженерами-изыскателями и строителями. Как считает И.Капшитарь, в рамках перехода к СРО целесообразно участие страховщиков в разработке регламентов. «Важно также, чтобы нас воспринимали как партнеров, а не как навязчивых коммивояжеров», - пояснил специалист.
Намерение участвовать в страховании саморегулируемых организаций высказала на конференции и СК «Согаз», также являющаяся одной из самых опытных частных страховых структур. Впрочем, учитывая всего лишь 17-летний возраст отечественного страхового рынка, российские страховщики намерены учиться у иностранных коллег.
В рамках саморегулирования строительных организаций предполагается страхование трех основных видов: страхование рисков при строительно-монтажных работах, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами, страхование послепусковых гарантийных обязательств. Как уточнил на конференции гендиректор Российского союза строителей Михаил Викторов, правительство РФ уточнило сроки начала страхования СРО. До конца текущего года выплаты в компенсационный фонд будет составлять для строительных СРО 300 тысяч рублей с каждой организации-члена. С начала 2009 г. такая сумма будет установлена лишь для строительных компаний, страхующих свои риски, а для прочих составит 1 млн рублей.
Более 300 участников общественных слушаний по проекту городских Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) в Невском районе не смогли уместиться в малом зале администрации, рассчитанном на 170 мест. В результате несколько десятков граждан, преимущественно пожилых, покинули мероприятие, не дождавшись возможности задать вопрос. «Большой зал на ремонте, а с кинотеатром они не договорились», - объяснили местные жители корреспонденту АСН-Инфо.
В левобережной части Невского района существует серьезная проблема с кинотеатрами. Несколько лет назад кинотеатр «Невский» был продан владельцами вместе с участком земли под жилищное строительство, однако застройщик не справился с реализацией проекта. Многие другие объекты культуры, принадлежавшие предприятиям, также закрылись. Об этом напомнил глава администрации Сергей Ситдиков, который лично проводил слушания, не перепоручая сложный диалог с общественностью подчиненным, как это было сделано в Московском районе.
Несмотря на значительный приток жителей района и общественности и большое число вопросов по конкретным объектам, всем участникам была предоставлена трибуна. Они получили подробные ответы на свои вопросы, в том числе и не касавшиеся непосредственно темы ПЗЗ. Решения о предоставлении слова сверх регламента принималось на месте голосованием.
Глава района также подчеркнул, что по отдельным объектам администрация занимает собственную позицию и предпринимает меры в случае, если строительство негативно влияет на социальную сферу района. В частности, речь шла о детской площадке напротив д. 11 по ул. Дыбенко, где ООО «Инвестторг» планировало строительство делового объекта. Жители дома уже обращались в СГСНиЭ и получили ответ о том, что заявка на экспертизу от компании не поступала. Как пояснил С.Ситдиков, администрация выступает категорически против застройки этого участка и выразит свое мнение при рассмотрении объекта на заседании городского правительства.
Глава администрации также обещал помочь жителям дд. 88-100 по Октябрьской набережной, где пенсионеры остались без единственной аптеки и доступных видов транспорта. С.Ситдиков напомнил о том, что названные дома были приняты администрацией с баланса ОАО «Ленэнерго» в крайне запущенном состоянии, и рассказал о планах ремонта и благоустройства. Он сообщил, что для аптеки уже выделено помещение, и ее открытие задерживается только в связи с получением лицензии. Одновременно жители и пресса получили подробную справку о развитии здравоохранения в районе, в частности, о планах строительства лечебно-консультационного центра с бесплатным обслуживанием на базе бывшей поликлиники N7.
С.Ситдиков успокоил также жителей дома 12 по ул. Шотмана (Веселый поселок), заверив их в том, что во дворе их дома новое строительство не предусмотрено. Столь же точные и подробные ответы последовали и по другим объектам. Глава района не смог прокомментировать лишь планы застройки сквера на пересечении улиц Профессора Качалова и Мельничной.
Отличием слушаний в Невском районе стало также присутствие и участие представителей застройщиков. В частности, представитель ООО «БалтИнвестСтрой» обратился к авторам проекта ПЗЗ с просьбой о повышении высотного регламента в квартале на пересечении Дальневосточного пр. и Зольной ул. В настоящее время по личному настоянию главы КГА Александра Викторова предельная высотность здесь ограничена уровнем 90 м.
В свою очередь, представитель ООО «Инжекорт» обратилась к проектировщикам с вопросом о возможности изменения территориальной зоны в квартале между Хрустальной ул., Глазурной ул. и Слободской ул. с промышленно-деловой на деловую. Компания, планирующая строительство торгового центра на бывшей территории завода «Спорт», ссылалась на мнение жителей ближайших кварталов. Однако начальник управления мониторинга и реализации Генплана КГА Александр Мюльберг разъяснил, что внести такого рода изменения в ПЗЗ невозможно, поскольку они противоречат уже утвержденному Генплану, установившему здесь функциональную зону ПД. В то же время уточнение территориальной зоны на Октябрьской набережной 102-108 с учетом реально функционирующего здесь производства 3 класса вредности, вполне возможно, как разъяснил А.Мюльберг представителю предприятия.
Впрочем, проектировщики оказались менее подготовлены к слушаниям в районе, чем местная администрация. В частности, им не удалось объяснить, почему напротив дд. 15-17 по ул. Коллонтай на схеме ПЗЗ обозначена зеленая зона, в то время как этот участок уже застроен жилой недвижимостью. Разработчики Генплана и ПЗЗ не смогли объяснить и мотивов изменения функциональной зоны Р2 на зону Д на пересечении пр. Обуховской обороны с ул. Шелгунова.