Инженеры-сметчики не доверяют разработчикам техрегламентов из Министерства регионов
«Мы очень сомневаемся в том, что Министерство регионов справится с задачей разработки технических регламентов и стандартов в строительстве», - заявил на конференции в рамках «Балтийской строительной недели» президент Союза инженеров-сметчиков Павел Горячкин. По его словам, чиновники министерства, получив замечания в связи с волокитой, стремятся выдать желаемое за действительное и наскоро формулируют регламенты для отчета руководству. «Совершенно некомпетентные люди просто меняют две-три строчки в действующих СНиПах и выдают за новые регламенты», - рассказывает руководитель объединения сметчиков.
Как считает П.Горячкин, разработкой технических стандартов должны заниматься специалисты в этой области. В частности, Союз инженеров-сметчиков мог бы разработать правила и стандарты стоимости строительства.
Ранее предполагалось, что саморегулирование в строительстве предусмотрит формирование СРО также из физических лиц- специалистов (в частности, архитекторов, сметчиков и др.). Однако утвержденные
поправки к Градостроительному кодексу такой возможности не предполагают. По мнению П.Горячкина, привлечение специалистов-сметчиков в состав региональных строительных СРО необходимо, поскольку саморегулирование предполагает сложные и ответственные экономические решения.
На прошедшем форуме PROEstate 2008 прошел целый ряд дискуссий о судьбе исторического центра Петербурга и возможности появления в нем новых архитектурных арт-объектов. Так, Сергей Чобан выразил одну из точек зрения, которую вкратце сформулировал так: «Не надо втягивать архитектуру в прошлое, мы живем в настоящем и должны оставить после себя памятники своего времени». По его мнению, архитектурные памятники центра, чтобы сохраниться для будущих времен, должны получать новую изнь через реновацию. Подход к реновации может быть консервативным, когда памятник имеет большое значение для городской среды – тогда рядом стоящие здания должны подчинять себя его духу. Однако, если памятник является просто «средовым объектом», то в него уже можно вносить современное содержание. В качестве примера архитектор привел здание старинной трансформаторной подстанции в Берлине, которое было перестроено для синагоги. И наконец, третий подход архитектор обозначил как «контрастный диалог с памятником». Судя по примерам (маэстро намеренно избегал приводить в пример петербургские реалии, «чтобы быть более беспристрастным») – это означает полную перестройку здания с сохранением только небольшой части его внешнего облика. «Старое здание не приспособлено для нынешней жизни. 100 лет назад в городах не был такой дружелюбной для человека среды, как сейчас, структура города изменилась, значит, и памятники должны получать новую жизнь», - считает С.Чобан.
Иной точки зрения придерживается архитектор Рафаэль Даянов. По его мнению, «город воспитывает, город делает нас горожанами», и нельзя петербургским архитекторам некорректно относиться к архитектуре исторического центра. Его поддержал и главный архитектор города, глава КГА Александр Викторов: «Памятник – это серьезно, у него есть охранный статус, для него допустима только реставрация и приспособление под некую приемлемую новую функцию». Однако, по его мнению, при реконструкции памятника вполне возможно, и даже нужно, сохраняя фасады, наполнять здание современной начинкой. «В доме надо жить, он должен быть по-современному обустроен», - уверен А.Викторов.
В результате все сошлись на том, что сейчас для архитектора важнее всего такт и отсутствие творческого эгоизма. «Постановка и решение градостроительной задачи – выше желания выделиться и показать себя. В Петербурге нельзя быть эгоистичным и бестактным», - признал С.Чобан. «Так и заметят быстрее, и оценят лучше», - отметил председатель КГА.