Саморегулирование доведет Енисей до Оби
Во многих регионах России формирование саморегулируемых строительных организаций (СРО) не представляется возможным из-за несоответствия требованиям, внесенным в Градостроительный кодекс по минимальной численности организаций. В частности, требуемого числа 100 компаний-членов не набирается не только в небольших областных центрах, в частности во Пскове, но и в центральных городах крупных регионов - например, в Красноярске.
«Мы настаивали на такой модели организации СРО, при которой было бы возможно их создание практически во всех регионах. Однако эту модель поломало повышение квоты», - сказал сегодня на конференции в рамках «Балтийской строительной недели» в Петербурге гендиректор Российского союза строителей (РСС) Михаил Викторов. Как ранее рассказывал руководитель отдела саморегулирования Санкт-Петербургского союза строительных объединений и организаций Сергей Фролов, квота была повышена по инициативе руководства Минрегионов.
В существующих условиях, как полагает Викторов, красноярским строителям целесообразно присоединиться к строителям Ханты-Мансийского национального округа, где сложился сильный строительный рынок и предполагается образование двух профильных СРО.
С целью достижения баланса между двумя крупными регионами, принужденными к объединению в рамках одной СРО, Викторов предлагает ввести «компромиссное решение»: чередовать избрание президента из Красноярска и генерального директора из Ханты-Мансийска, и наоборот. Предлагаемый компромисс аналогичен принципу формирования правительства в Республике Босния- Герцеговина.
Удвоение квоты для изыскательских и проектных организаций в строительстве создает несколько иные проблемы. В соответствии с реальным числом проектных организаций и минимальным требованием к членству (50 организаций), целесообразно создание по одной проектной СРО на федеральный округ. Однако фактически география деятельности некоторых проектных институтов распространяется значительно шире, и они не настроены на потерю контрактов.
Кроме того, проектные организации отличаются наибольшей пассивностью в переходе к саморегулированию. В некоторых федеральных округах в этой сфере не наблюдается никакой активности. Между тем в Москве формируется некоммерческое партнерство для преобразования в СРО по проектированию (СРОП) исключительно из столичных проектных институтов. Только что зарегистрирована еще одна ассоциация проектных организаций - НКП «Межрегиональный союз проектных организаций». Эта структура, как пояснил на конференции ее генеральный директор Алексей Бурланков (ОАО «Роспайп»), была учреждена компаниями, специализирующимися в проектировании инженерных сооружений. Тем не менее, СРО настроена на представление допусков к самым различным работам по проектированию.
Наконец, в сфере инженерных изысканий организаций настолько мало, что их хватит не более чем на три СРО по всей России. Между тем саморегулирование, как подчеркивал на конференции М.Викторов, предполагает отношения доверия между организациями-членами, основанного на исчерпывающей информации о деятельности друг друга.
На прошедшем форуме PROEstate 2008 прошел целый ряд дискуссий о судьбе исторического центра Петербурга и возможности появления в нем новых архитектурных арт-объектов. Так, Сергей Чобан выразил одну из точек зрения, которую вкратце сформулировал так: «Не надо втягивать архитектуру в прошлое, мы живем в настоящем и должны оставить после себя памятники своего времени». По его мнению, архитектурные памятники центра, чтобы сохраниться для будущих времен, должны получать новую изнь через реновацию. Подход к реновации может быть консервативным, когда памятник имеет большое значение для городской среды – тогда рядом стоящие здания должны подчинять себя его духу. Однако, если памятник является просто «средовым объектом», то в него уже можно вносить современное содержание. В качестве примера архитектор привел здание старинной трансформаторной подстанции в Берлине, которое было перестроено для синагоги. И наконец, третий подход архитектор обозначил как «контрастный диалог с памятником». Судя по примерам (маэстро намеренно избегал приводить в пример петербургские реалии, «чтобы быть более беспристрастным») – это означает полную перестройку здания с сохранением только небольшой части его внешнего облика. «Старое здание не приспособлено для нынешней жизни. 100 лет назад в городах не был такой дружелюбной для человека среды, как сейчас, структура города изменилась, значит, и памятники должны получать новую жизнь», - считает С.Чобан.
Иной точки зрения придерживается архитектор Рафаэль Даянов. По его мнению, «город воспитывает, город делает нас горожанами», и нельзя петербургским архитекторам некорректно относиться к архитектуре исторического центра. Его поддержал и главный архитектор города, глава КГА Александр Викторов: «Памятник – это серьезно, у него есть охранный статус, для него допустима только реставрация и приспособление под некую приемлемую новую функцию». Однако, по его мнению, при реконструкции памятника вполне возможно, и даже нужно, сохраняя фасады, наполнять здание современной начинкой. «В доме надо жить, он должен быть по-современному обустроен», - уверен А.Викторов.
В результате все сошлись на том, что сейчас для архитектора важнее всего такт и отсутствие творческого эгоизма. «Постановка и решение градостроительной задачи – выше желания выделиться и показать себя. В Петербурге нельзя быть эгоистичным и бестактным», - признал С.Чобан. «Так и заметят быстрее, и оценят лучше», - отметил председатель КГА.