Саморегулирование доведет Енисей до Оби
Во многих регионах России формирование саморегулируемых строительных организаций (СРО) не представляется возможным из-за несоответствия требованиям, внесенным в Градостроительный кодекс по минимальной численности организаций. В частности, требуемого числа 100 компаний-членов не набирается не только в небольших областных центрах, в частности во Пскове, но и в центральных городах крупных регионов - например, в Красноярске.
«Мы настаивали на такой модели организации СРО, при которой было бы возможно их создание практически во всех регионах. Однако эту модель поломало повышение квоты», - сказал сегодня на конференции в рамках «Балтийской строительной недели» в Петербурге гендиректор Российского союза строителей (РСС) Михаил Викторов. Как ранее рассказывал руководитель отдела саморегулирования Санкт-Петербургского союза строительных объединений и организаций Сергей Фролов, квота была повышена по инициативе руководства Минрегионов.
В существующих условиях, как полагает Викторов, красноярским строителям целесообразно присоединиться к строителям Ханты-Мансийского национального округа, где сложился сильный строительный рынок и предполагается образование двух профильных СРО.
С целью достижения баланса между двумя крупными регионами, принужденными к объединению в рамках одной СРО, Викторов предлагает ввести «компромиссное решение»: чередовать избрание президента из Красноярска и генерального директора из Ханты-Мансийска, и наоборот. Предлагаемый компромисс аналогичен принципу формирования правительства в Республике Босния- Герцеговина.
Удвоение квоты для изыскательских и проектных организаций в строительстве создает несколько иные проблемы. В соответствии с реальным числом проектных организаций и минимальным требованием к членству (50 организаций), целесообразно создание по одной проектной СРО на федеральный округ. Однако фактически география деятельности некоторых проектных институтов распространяется значительно шире, и они не настроены на потерю контрактов.
Кроме того, проектные организации отличаются наибольшей пассивностью в переходе к саморегулированию. В некоторых федеральных округах в этой сфере не наблюдается никакой активности. Между тем в Москве формируется некоммерческое партнерство для преобразования в СРО по проектированию (СРОП) исключительно из столичных проектных институтов. Только что зарегистрирована еще одна ассоциация проектных организаций - НКП «Межрегиональный союз проектных организаций». Эта структура, как пояснил на конференции ее генеральный директор Алексей Бурланков (ОАО «Роспайп»), была учреждена компаниями, специализирующимися в проектировании инженерных сооружений. Тем не менее, СРО настроена на представление допусков к самым различным работам по проектированию.
Наконец, в сфере инженерных изысканий организаций настолько мало, что их хватит не более чем на три СРО по всей России. Между тем саморегулирование, как подчеркивал на конференции М.Викторов, предполагает отношения доверия между организациями-членами, основанного на исчерпывающей информации о деятельности друг друга.
В ходе дискуссии о воссоздании памятников архитектуры на прошедшем форуме PROEstate 2008 глава КГА Александр Викторов резюмировал мнение части петербургского архитектурного сообщества относительно смысла и необходимости воссоздания утраченных арт-объектов. По его словам, такая попытка вернуться назад во времени должна быть обоснованной и взвешенной. «Только тогда, когда объект имел очень важное градостроительное значение, очень качественную архитектуру, держал пространство, вел целую территорию – можно говорить о его воссоздании. Но рядовую застройку воссоздавать бессмысленно», - заявил глава КГА. Кроме того, по мнению А.Викторова, важно, смог ли объект «врасти» в контекст: так, снесенная столичная гостиница «Москва» была неотъемлемой частью контекста, и вместо нее трудно сейчас воспринять что-то другое на этом месте, а уничтоженная гостиница «Россия» не оставляет такого же ощущения утраты после сноса.
Майкл Дж.Греам, директор группы PRParchitects, согласился с этой точкой зрения и привел в пример идею воссоздания барочного Берлинского замка, разрушенного в 50-е гг. По его мнению, это был не лучший пример барокко, и воссоздавать памятник нет необходимости. Единственный критерий, по которому надо судить о возможности воссоздания – это качество архитектуры, уверен английский мастер. Что касается Лондона, чей архитектурный код за последние 30 лет основательно поменялся, то, по мнению англичанина, общественность столицы Великобритании постепенно меняет свои взгляды в сторону принятия новых архитектурных образов. «Это уже не викторианцы, они живут просто, и среда начинает отображать новые стандарты жизни. Все это не может не коснуться и памятников», - заявил архитектор.
Архитектор Рафаэль Даянов привел петербургские примеры желательного и возможного воссоздания. По его мнению, таковым является возрождение церкви в Пушкине, построенной по проекту Константина Тона. Кроме того, Даянов считает, что еще в советское время задуманная архитектором Левинсоном 50-метровая башня на ДК им. Ленсовета также достойна воссоздания, так как «собрала бы» площадь им. Шевченко и стала бы хорошей доминантой для целого района.
Самый интересный пример дискуссии о воссоздании привел директор калининградской компании «Гамма Девелопмент» Владимир Королев : по его словам, в Калининграде сейчас собираются восстанавливать Ганзейский квартал, полностью уничтоженный во время второй мировой войны. На месте квартала в данный момент расположена зеленая зона. По мнению девелопера, если это и возможно, то воссоздавать нужно только фасады зданий, наполняя их современным содержанием.