Нормативный акт о саморегулировании в строительстве застрял между федеральными ведомствами
На федеральном уровне готовится издание проекта постановления о порядке ведения реестра саморегулируемых строительных организаций, а также реестра организаций-членов строительных СРО. После расформирования Росстроя и Росрегистрации РФ предполагалось, что реестр будет вести непосредственно Министерство регионального развития, в которое бывший Росстрой теперь входит в качестве департамента. Однако, как рассказал на конференции в рамках выставки «Балтийская строительная неделя» генеральный директор Российского союза строителей (РСС) Михаил Викторов, проект постановления предполагает передачу указанных функций Росстройнадзору, руководство которого только что сменилось.
Как следовало из разъяснений Викторова, поводом для очередного изменения решения о том, кому следует вести реестр, стали слишком настоятельные ходатайства Минрегионов о расширении штатов департамента строительства в связи с выполнением вышеназванных и других функций в рамках перехода к СРО. Гендиректор РСС сослался на высказывание премьер-министра РФ Владимира Путина о том, что в настоящее время в России на трех работников приходится один чиновник.
«Департамент не получит ни одной ставки», - пояснил М.Викторов. По его словам, от функции ведения реестра СРО отказался сам министр регионального развития Дмитрий Козак.
«Ростехнадзор - сложившаяся, эффективная структура, способная взять на себя нагрузку по ведению строительных СРО», - считает гендиректор РСС.
Впрочем, избежать разрастания административной пирамиды все же не удастся. Руководство РСС настаивает на создание при Ростехнадзоре специального контрольного органа для анализа документов, представляемых организациями, которые претендуют на статус СРО. По мнению М.Викторова, необходимо предотвратить возникновение структур-однодневок, образованных из компаний, занимающихся мошенническими операциями.
Как рассказал гендиректор РСС, у Минрегионов останется функция утверждения перечня видов работ, оказывающих влияние на безопасность капитального строительства. Спектр этих видов работ, разрешения на которые будет предоставляться СРО, обсуждался в рамках совещания в министерстве, состоявшемся 5 сентября. М.Викторов сожалеет о том, что в совещании не смогли принять участие представители строительных ассоциаций из регионов, поскольку о его проведении стало известно за один день до назначенной даты.
Предполагается, что в сфере строительства новый перечень составит лишь 40% списка видов работ, на проведение которых ранее требовались лицензии. В частности, участники совещания спорили о том, включать ли в список отделочные работы. Долгий спор возник о том, являются ли сварочные работы самостоятельным видом деятельности или входят в состав строительно-монтажных работ. Остался неопределенным список видов работ в транспортном строительстве, влияющих на безопасность.
В тот же день, 5 сентября, строители рассчитывали получить текст подготовленного распоряжения Правительства РФ о распределении полномочий по курированию СРО между Минрегионов, МЭРТ и Ростехнадзором. Однако, как стало известно из неофициальных источников, принятие постановления затормозило еще одно ведомство - Министерство природных ресурсов, которое также настроено на участие в регулировании предоставления разрешений на виды работ.
Проект нового здания Федерального арбитражного суда, представленный 5 сентября на заседании Градсловета, отклонен. Проектировщику – ЗАО «Альменда» было рекомендовано в принципе отказаться от попытки решения здания в современном духе, несмотря на согласованные КГИОПом параметры и фасады в виде брандмауэров. Новое здание суда, которое должно появиться во внутреннем дворе сохраняемого комплекса, состоящего из служебного двухэтажного корпуса дворца канцлера А.А.Безбородко, построенного по проекту Д.Кваренги, (Почтамтская улица, 7, лит. А), особняка Шувалова (Почтамтская 5, лит. А) и особняка Поклевского-Козела (улица Якубовича, 4), предложили понизить, закрыв весь объем двора.
Как пояснил глава КГА Александр Викторов, строительство в охранной зоне нового, дополнительного здания для нужд Федерального арбитражного суда, который размещается в домах №4 и №8 по ул.Якубовича, было согласовано городскими властями в виду катастрофической нехватки площадей. В новом корпусе суда должны разместиться 4 зала заседаний площадью по 45-50 м, столовая и 48 судейских кабинетов. Общая площадь здания, по словам автора проекта Михаила Соснило, должна была составить порядка 1,37 тысяч кв.м. Кроме того, в состав проекта входит здание подстанции.
Напомним также, что эскиз проекта, как сообщалось ранее АСН-Инфо, был представлен на заседании городского правительства при утверждении постановления о строительстве здания суда, 5 августа 2008 г. Тогда облик здания вызвал сомнения губернатора Валентины Матвиенко.
Как пояснил сегодня на заседании Градсовета М.Соснило, основной сложностью оказалась затемненность квартала. При наличии брандмауэра боковые фасады было решено выполнить в стекле. Маскировать их предполагалось металлической решеткой по всей плоскости фасада. Кроме того, выдающийся остекленный угловой балкон на уровне 3-го этажа здания должен был служить для обеспечения проникновения пожарных внутрь помещения, в виду отсутствия подъездов к зданию на уровне первого этажа. «Если хотите, то с функциональной точки зрения, пусть это будет курилка», - пошутил автор проекта. А в ответ на вопрос, как автор рассчитывает добиться согласования проекта без парковки, архитектор только повел плечами: «Я живу в доме, который считается элитным, и выношу мусор в пакете – такова специфика исторического центра».
Вслед за этим рецензенту проекта Рафаэлю Даянову пришлось объяснять, что квартальная застройка в районе будущего строительства сложилась в конце 18 века, обретя название почтового двора. Некоторые сомнения у рецензента вызвал тот факт, что в разрезе здание напоминает «будущую гостиницу на Арсенальной набережной» (знаменитые Кресты). «Но, может быть, для суда это и хорошо», - с улыбкой заметил Даянов. По его словам, если бы такой проект реализовывался в историческом центре Парижа, вряд ли бы он вызвал какие-либо вопросы.
Однако, за исключением Михаила Мамошина и Евгения Герасимова, попытавшихся со ссылкой на неизбежность строительства найти пути к исправлению проекта, большинство членов Градсовета отнеслось к проекту негативно и высказали, по словам А.Викторова, в основном «судебные вердикты». «Очень тактично нужно решить, какие приемы нужно использовать, - посоветовал глава КГА архитектору, впервые представившему свою работу на суд Градсовета. – Тут, конечно, повлияло согласованное решение. Но, может быть, нужно перекрыть двор или использовать наклонную поверхность и уйти от лобового архитектурного решения». При этом А.Викторов пояснил, что если пристроить к зданию, построенному Кваренги второй ряд внутри квартала, полезная площадь увеличится, а нежелательного новшества не будет. С такими рекомендациями проект отправлен на доработку.