Нормативный акт о саморегулировании в строительстве застрял между федеральными ведомствами
На федеральном уровне готовится издание проекта постановления о порядке ведения реестра саморегулируемых строительных организаций, а также реестра организаций-членов строительных СРО. После расформирования Росстроя и Росрегистрации РФ предполагалось, что реестр будет вести непосредственно Министерство регионального развития, в которое бывший Росстрой теперь входит в качестве департамента. Однако, как рассказал на конференции в рамках выставки «Балтийская строительная неделя» генеральный директор Российского союза строителей (РСС) Михаил Викторов, проект постановления предполагает передачу указанных функций Росстройнадзору, руководство которого только что сменилось.
Как следовало из разъяснений Викторова, поводом для очередного изменения решения о том, кому следует вести реестр, стали слишком настоятельные ходатайства Минрегионов о расширении штатов департамента строительства в связи с выполнением вышеназванных и других функций в рамках перехода к СРО. Гендиректор РСС сослался на высказывание премьер-министра РФ Владимира Путина о том, что в настоящее время в России на трех работников приходится один чиновник.
«Департамент не получит ни одной ставки», - пояснил М.Викторов. По его словам, от функции ведения реестра СРО отказался сам министр регионального развития Дмитрий Козак.
«Ростехнадзор - сложившаяся, эффективная структура, способная взять на себя нагрузку по ведению строительных СРО», - считает гендиректор РСС.
Впрочем, избежать разрастания административной пирамиды все же не удастся. Руководство РСС настаивает на создание при Ростехнадзоре специального контрольного органа для анализа документов, представляемых организациями, которые претендуют на статус СРО. По мнению М.Викторова, необходимо предотвратить возникновение структур-однодневок, образованных из компаний, занимающихся мошенническими операциями.
Как рассказал гендиректор РСС, у Минрегионов останется функция утверждения перечня видов работ, оказывающих влияние на безопасность капитального строительства. Спектр этих видов работ, разрешения на которые будет предоставляться СРО, обсуждался в рамках совещания в министерстве, состоявшемся 5 сентября. М.Викторов сожалеет о том, что в совещании не смогли принять участие представители строительных ассоциаций из регионов, поскольку о его проведении стало известно за один день до назначенной даты.
Предполагается, что в сфере строительства новый перечень составит лишь 40% списка видов работ, на проведение которых ранее требовались лицензии. В частности, участники совещания спорили о том, включать ли в список отделочные работы. Долгий спор возник о том, являются ли сварочные работы самостоятельным видом деятельности или входят в состав строительно-монтажных работ. Остался неопределенным список видов работ в транспортном строительстве, влияющих на безопасность.
В тот же день, 5 сентября, строители рассчитывали получить текст подготовленного распоряжения Правительства РФ о распределении полномочий по курированию СРО между Минрегионов, МЭРТ и Ростехнадзором. Однако, как стало известно из неофициальных источников, принятие постановления затормозило еще одно ведомство - Министерство природных ресурсов, которое также настроено на участие в регулировании предоставления разрешений на виды работ.
На прошедшем форуме PROEstate 2008 прошел целый ряд дискуссий о судьбе исторического центра Петербурга и возможности появления в нем новых архитектурных арт-объектов. Так, Сергей Чобан выразил одну из точек зрения, которую вкратце сформулировал так: «Не надо втягивать архитектуру в прошлое, мы живем в настоящем и должны оставить после себя памятники своего времени». По его мнению, архитектурные памятники центра, чтобы сохраниться для будущих времен, должны получать новую изнь через реновацию. Подход к реновации может быть консервативным, когда памятник имеет большое значение для городской среды – тогда рядом стоящие здания должны подчинять себя его духу. Однако, если памятник является просто «средовым объектом», то в него уже можно вносить современное содержание. В качестве примера архитектор привел здание старинной трансформаторной подстанции в Берлине, которое было перестроено для синагоги. И наконец, третий подход архитектор обозначил как «контрастный диалог с памятником». Судя по примерам (маэстро намеренно избегал приводить в пример петербургские реалии, «чтобы быть более беспристрастным») – это означает полную перестройку здания с сохранением только небольшой части его внешнего облика. «Старое здание не приспособлено для нынешней жизни. 100 лет назад в городах не был такой дружелюбной для человека среды, как сейчас, структура города изменилась, значит, и памятники должны получать новую жизнь», - считает С.Чобан.
Иной точки зрения придерживается архитектор Рафаэль Даянов. По его мнению, «город воспитывает, город делает нас горожанами», и нельзя петербургским архитекторам некорректно относиться к архитектуре исторического центра. Его поддержал и главный архитектор города, глава КГА Александр Викторов: «Памятник – это серьезно, у него есть охранный статус, для него допустима только реставрация и приспособление под некую приемлемую новую функцию». Однако, по его мнению, при реконструкции памятника вполне возможно, и даже нужно, сохраняя фасады, наполнять здание современной начинкой. «В доме надо жить, он должен быть по-современному обустроен», - уверен А.Викторов.
В результате все сошлись на том, что сейчас для архитектора важнее всего такт и отсутствие творческого эгоизма. «Постановка и решение градостроительной задачи – выше желания выделиться и показать себя. В Петербурге нельзя быть эгоистичным и бестактным», - признал С.Чобан. «Так и заметят быстрее, и оценят лучше», - отметил председатель КГА.