Нормативный акт о саморегулировании в строительстве застрял между федеральными ведомствами
На федеральном уровне готовится издание проекта постановления о порядке ведения реестра саморегулируемых строительных организаций, а также реестра организаций-членов строительных СРО. После расформирования Росстроя и Росрегистрации РФ предполагалось, что реестр будет вести непосредственно Министерство регионального развития, в которое бывший Росстрой теперь входит в качестве департамента. Однако, как рассказал на конференции в рамках выставки «Балтийская строительная неделя» генеральный директор Российского союза строителей (РСС) Михаил Викторов, проект постановления предполагает передачу указанных функций Росстройнадзору, руководство которого только что сменилось.
Как следовало из разъяснений Викторова, поводом для очередного изменения решения о том, кому следует вести реестр, стали слишком настоятельные ходатайства Минрегионов о расширении штатов департамента строительства в связи с выполнением вышеназванных и других функций в рамках перехода к СРО. Гендиректор РСС сослался на высказывание премьер-министра РФ Владимира Путина о том, что в настоящее время в России на трех работников приходится один чиновник.
«Департамент не получит ни одной ставки», - пояснил М.Викторов. По его словам, от функции ведения реестра СРО отказался сам министр регионального развития Дмитрий Козак.
«Ростехнадзор - сложившаяся, эффективная структура, способная взять на себя нагрузку по ведению строительных СРО», - считает гендиректор РСС.
Впрочем, избежать разрастания административной пирамиды все же не удастся. Руководство РСС настаивает на создание при Ростехнадзоре специального контрольного органа для анализа документов, представляемых организациями, которые претендуют на статус СРО. По мнению М.Викторова, необходимо предотвратить возникновение структур-однодневок, образованных из компаний, занимающихся мошенническими операциями.
Как рассказал гендиректор РСС, у Минрегионов останется функция утверждения перечня видов работ, оказывающих влияние на безопасность капитального строительства. Спектр этих видов работ, разрешения на которые будет предоставляться СРО, обсуждался в рамках совещания в министерстве, состоявшемся 5 сентября. М.Викторов сожалеет о том, что в совещании не смогли принять участие представители строительных ассоциаций из регионов, поскольку о его проведении стало известно за один день до назначенной даты.
Предполагается, что в сфере строительства новый перечень составит лишь 40% списка видов работ, на проведение которых ранее требовались лицензии. В частности, участники совещания спорили о том, включать ли в список отделочные работы. Долгий спор возник о том, являются ли сварочные работы самостоятельным видом деятельности или входят в состав строительно-монтажных работ. Остался неопределенным список видов работ в транспортном строительстве, влияющих на безопасность.
В тот же день, 5 сентября, строители рассчитывали получить текст подготовленного распоряжения Правительства РФ о распределении полномочий по курированию СРО между Минрегионов, МЭРТ и Ростехнадзором. Однако, как стало известно из неофициальных источников, принятие постановления затормозило еще одно ведомство - Министерство природных ресурсов, которое также настроено на участие в регулировании предоставления разрешений на виды работ.
В ходе дискуссии о воссоздании памятников архитектуры на прошедшем форуме PROEstate 2008 глава КГА Александр Викторов резюмировал мнение части петербургского архитектурного сообщества относительно смысла и необходимости воссоздания утраченных арт-объектов. По его словам, такая попытка вернуться назад во времени должна быть обоснованной и взвешенной. «Только тогда, когда объект имел очень важное градостроительное значение, очень качественную архитектуру, держал пространство, вел целую территорию – можно говорить о его воссоздании. Но рядовую застройку воссоздавать бессмысленно», - заявил глава КГА. Кроме того, по мнению А.Викторова, важно, смог ли объект «врасти» в контекст: так, снесенная столичная гостиница «Москва» была неотъемлемой частью контекста, и вместо нее трудно сейчас воспринять что-то другое на этом месте, а уничтоженная гостиница «Россия» не оставляет такого же ощущения утраты после сноса.
Майкл Дж.Греам, директор группы PRParchitects, согласился с этой точкой зрения и привел в пример идею воссоздания барочного Берлинского замка, разрушенного в 50-е гг. По его мнению, это был не лучший пример барокко, и воссоздавать памятник нет необходимости. Единственный критерий, по которому надо судить о возможности воссоздания – это качество архитектуры, уверен английский мастер. Что касается Лондона, чей архитектурный код за последние 30 лет основательно поменялся, то, по мнению англичанина, общественность столицы Великобритании постепенно меняет свои взгляды в сторону принятия новых архитектурных образов. «Это уже не викторианцы, они живут просто, и среда начинает отображать новые стандарты жизни. Все это не может не коснуться и памятников», - заявил архитектор.
Архитектор Рафаэль Даянов привел петербургские примеры желательного и возможного воссоздания. По его мнению, таковым является возрождение церкви в Пушкине, построенной по проекту Константина Тона. Кроме того, Даянов считает, что еще в советское время задуманная архитектором Левинсоном 50-метровая башня на ДК им. Ленсовета также достойна воссоздания, так как «собрала бы» площадь им. Шевченко и стала бы хорошей доминантой для целого района.
Самый интересный пример дискуссии о воссоздании привел директор калининградской компании «Гамма Девелопмент» Владимир Королев : по его словам, в Калининграде сейчас собираются восстанавливать Ганзейский квартал, полностью уничтоженный во время второй мировой войны. На месте квартала в данный момент расположена зеленая зона. По мнению девелопера, если это и возможно, то воссоздавать нужно только фасады зданий, наполняя их современным содержанием.