Депутаты Ленобласти считают целесообразным стимулировать территориальное планирование финансами
С 1 января 2010 г. некоторые муниципалитеты Ленинградской области могут лишиться полномочий по выделению земельных участков, в том числе под нужды строительства, так как работа по разработке генеральных планов поселений и схем территориального развития районов области продвигается слишком медленно. Совет муниципальных образований Ленинградской области обратился к Постоянной комиссии по государственному, административно-территориальному устройству и МСУ Законодательного собрания области с просьбой инициировать разработку специальной региональной целевой программы по территориальному планированию.
В создании программы, рассчитанной на столь непродолжительные сроки, нет необходимости, заверил депутатов принявший участие в заседании комиссии глава Комитета по градостроительству и архитектуре Валерий Ким. По словам Кима, решение о разработке генерального плана до сих пор не приняли власти 90 поселений. С трудом продвигается работа над разработкой схем территориального планирования Сланцевского, Лужского и Киришского районов. А 14 из 17 муниципальных районов приняли решение о создании новых схем территориального планирования - в более подробном масштабе, чем изготовленные ранее на основе ошибочного решения областных властей при оформления заказа картографам.
Работа по территориальному планированию продвигается, хотя и медленно, заверил депутатов В.Ким, пригласив их ознакомиться со схемой территориального развития всей области – законченной и вывешенной в областном КГА. Вместе с тем, приведя в пример опыт властей Московской области, которые выделили на работу по территориальному планированию 1,5 млрд рублей и завершили ее в 2005 г., он отметил, что дополнительное бюджетное финансирование для разработки схем необходимо, несмотря на право муниципалитетов привлекать для этих целей средства инвесторов.
В итоге депутаты приняли решение поддержать муниципалитеты и при внесении изменений в бюджет области предусмотреть дополнительную сумму на разработку планов и схем в 2009 г. в рамках бюджета Комитета по градостроительству.
Более 300 участников общественных слушаний по проекту городских Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) в Невском районе не смогли уместиться в малом зале администрации, рассчитанном на 170 мест. В результате несколько десятков граждан, преимущественно пожилых, покинули мероприятие, не дождавшись возможности задать вопрос. «Большой зал на ремонте, а с кинотеатром они не договорились», - объяснили местные жители корреспонденту АСН-Инфо.
В левобережной части Невского района существует серьезная проблема с кинотеатрами. Несколько лет назад кинотеатр «Невский» был продан владельцами вместе с участком земли под жилищное строительство, однако застройщик не справился с реализацией проекта. Многие другие объекты культуры, принадлежавшие предприятиям, также закрылись. Об этом напомнил глава администрации Сергей Ситдиков, который лично проводил слушания, не перепоручая сложный диалог с общественностью подчиненным, как это было сделано в Московском районе.
Несмотря на значительный приток жителей района и общественности и большое число вопросов по конкретным объектам, всем участникам была предоставлена трибуна. Они получили подробные ответы на свои вопросы, в том числе и не касавшиеся непосредственно темы ПЗЗ. Решения о предоставлении слова сверх регламента принималось на месте голосованием.
Глава района также подчеркнул, что по отдельным объектам администрация занимает собственную позицию и предпринимает меры в случае, если строительство негативно влияет на социальную сферу района. В частности, речь шла о детской площадке напротив д. 11 по ул. Дыбенко, где ООО «Инвестторг» планировало строительство делового объекта. Жители дома уже обращались в СГСНиЭ и получили ответ о том, что заявка на экспертизу от компании не поступала. Как пояснил С.Ситдиков, администрация выступает категорически против застройки этого участка и выразит свое мнение при рассмотрении объекта на заседании городского правительства.
Глава администрации также обещал помочь жителям дд. 88-100 по Октябрьской набережной, где пенсионеры остались без единственной аптеки и доступных видов транспорта. С.Ситдиков напомнил о том, что названные дома были приняты администрацией с баланса ОАО «Ленэнерго» в крайне запущенном состоянии, и рассказал о планах ремонта и благоустройства. Он сообщил, что для аптеки уже выделено помещение, и ее открытие задерживается только в связи с получением лицензии. Одновременно жители и пресса получили подробную справку о развитии здравоохранения в районе, в частности, о планах строительства лечебно-консультационного центра с бесплатным обслуживанием на базе бывшей поликлиники N7.
С.Ситдиков успокоил также жителей дома 12 по ул. Шотмана (Веселый поселок), заверив их в том, что во дворе их дома новое строительство не предусмотрено. Столь же точные и подробные ответы последовали и по другим объектам. Глава района не смог прокомментировать лишь планы застройки сквера на пересечении улиц Профессора Качалова и Мельничной.
Отличием слушаний в Невском районе стало также присутствие и участие представителей застройщиков. В частности, представитель ООО «БалтИнвестСтрой» обратился к авторам проекта ПЗЗ с просьбой о повышении высотного регламента в квартале на пересечении Дальневосточного пр. и Зольной ул. В настоящее время по личному настоянию главы КГА Александра Викторова предельная высотность здесь ограничена уровнем 90 м.
В свою очередь, представитель ООО «Инжекорт» обратилась к проектировщикам с вопросом о возможности изменения территориальной зоны в квартале между Хрустальной ул., Глазурной ул. и Слободской ул. с промышленно-деловой на деловую. Компания, планирующая строительство торгового центра на бывшей территории завода «Спорт», ссылалась на мнение жителей ближайших кварталов. Однако начальник управления мониторинга и реализации Генплана КГА Александр Мюльберг разъяснил, что внести такого рода изменения в ПЗЗ невозможно, поскольку они противоречат уже утвержденному Генплану, установившему здесь функциональную зону ПД. В то же время уточнение территориальной зоны на Октябрьской набережной 102-108 с учетом реально функционирующего здесь производства 3 класса вредности, вполне возможно, как разъяснил А.Мюльберг представителю предприятия.
Впрочем, проектировщики оказались менее подготовлены к слушаниям в районе, чем местная администрация. В частности, им не удалось объяснить, почему напротив дд. 15-17 по ул. Коллонтай на схеме ПЗЗ обозначена зеленая зона, в то время как этот участок уже застроен жилой недвижимостью. Разработчики Генплана и ПЗЗ не смогли объяснить и мотивов изменения функциональной зоны Р2 на зону Д на пересечении пр. Обуховской обороны с ул. Шелгунова.