В.Сердюков: Фактов захватов земли в Ленобласти нет
Губернатор Ленобласти Валерий Сердюков прокомментировал информацию о захвате береговых линий водоемов региона частными застройщиками. «Общественные организации остро ставят вопросы о соблюдении природоохранного законодательства, сигнализируют о нарушениях, связанных со строительством объектов на особо охраняемых территориях. Во всех таких случаях по распоряжению главы исполнительной власти области создаются комиссии по проверке подобных сообщений, будь то Кургальский заповедник, заказники «Гладышевский» или «Раковые озера», природный парк «Веппский лес», - заявил В.Сердюков. - Если выявляем нарушения, принимаем меры к тем, кто их допустил. Грубых захватов земли сейчас практически нет. Отдельные нарушения при строительстве объектов еще случаются, но их все меньше и меньше».
Губернатор считает, что всем, и населению, и застройщикам, надо научиться соблюдать законы. И дело не в том, чтобы они были более строгими. Главное – неотвратимость наказания за их нарушение, подчеркивает В.Сердюков. «В соседней Финляндии (и это видят наши сограждане, посещая страну) дома ставят не просто на берегу озера, а прямо на озере. У нас такое запрещено. Мое мнение: пусть люди строят свои дома там, где им удобно жить. А задача властей – тщательно следить, чтобы это не вредило экологии, и штрафные санкции должны быть столь суровыми, чтобы никому не захотелось мусорить. Дело органов государственной власти – создать соответствующую требованиям времени нормативную базу», - отмечает глава региона.
В.Сердюков также заметил, что не меньший вред водоемам наносит неряшливость самих отдыхающих. «Посмотрите, как сейчас выглядят берега многих водоемов, где любят «отдыхать» любители природы. Битые бутылки, кострища, грязь, покореженные деревья… Выход один – сооружение на водоемах специальных зон отдыха. Благоустроенных, охраняемых, со службой спасения, медицинской помощью, где было бы приятно и безопасно провести время, набраться сил и положительных эмоций. И чтобы сюда мог прийти любой, кто пожелает. Вот это и будет реальной доступностью населения к водным ресурсам. А сооружением таких зон отдыха должны заниматься муниципалитеты, на территории которых расположены реки и озера», - резюмировал В.Сердюков.
Роль архитектора в сегодняшнем процессе строительства и девелопмента весьма трудна и неоднозначна, считают участники дискуссий о современной архитектуре, прошедших в ходе форуме PROEstate 2008. Так, по мнению главного редактора журнала «Проект Балтии» Владимира Фролова, архитекторы сегодня большей частью являются просто «упаковщиками» для тех функций, которые девелопер хочет вложить в свой проект. «Архитектура становится обложкой для того, что приносит выгоду, и на этой обложке крупными буквами написан брэнд. Посмотрите на торговые центры, появляющиеся в наших парках – о какой архитектуре там идет речь? Эти объекты не вписываются в среду, а заслоняют ее», - говорит эксперт. Вице-президент Гильдии управляющих и девелоперов (ГУД) Юрий Борисов считает, напротив, что архитекторы не понимают комплексности стоящих перед ними задач, в результате чего получается и морально, и функционально устаревший «продукт». «О функционале я даже не говорю – у нас никто не понимает ни требований ритейла, ни норм офисного пространства. Но и морально это никуда не годные объекты. Мы уродуем город на десятилетия», - сетует вице-президент ГУД. По его мнению, архитектура сегодня очень часто заканчивается рисунком фасада здания. «Архитекторы видят только одну задачу – нарисовать некий оригинальный портик, который зачастую безвкусен и превышает допустимые регламенты, и согласовать его», - считает Ю.Борисов.
Архитектурный обозреватель Юлия Хопта дает еще более негативные оценки, касающиеся загородной недвижимости: «Мы получили эстетическую катастрофу, кольцо дисгармоничной среды вокруг города. На архитекторов девелоперы предпочитают много не тратить, ландшафтный дизайн и вовсе является необязательным «гарниром», и в результате между редкими островками благоприятной среды – однообразие, архитектурная убогость и свалки. И получается, что в нашем просторном отечестве жить негде». По мнению журналиста, архитектор обычно находится в полном подчинении у заказчика. «Но ведь он может отказаться от работы в таких условиях?» - спрашивает вице—президент ГУД. «Мне неизвестны такие случаи. Обычно приводят традиционное оправдание: если не сделаю это я, то вместо меня сделают еще хуже, - считает Ю.Хопта. – Торг за эстетику происходит каждый день в тиши кабинетов архитектурных студий. Да, есть архитектурное сообщество, в котором формируются репутации, но все же обычно девелопер всегда бескомпромиссен, а архитектор почти всегда идет на компромисс. Результаты мы видим везде: профессионалы, взглянув на здание, сразу отметят, где выиграл заказчик со своими метрами и выгодой, а где архитектурная идея. Например, я вижу дом на Шпалерной, 60, и могу сказать что Юрий Земцов в этом проекте однозначно проиграл заказчику».
Иностранные мастера, как ни странно, оказались более снисходительны к современным российским архитектурным реалиям. По мнению Нила Уайтхеда, гендиректора Stuff International Design, искусство начинается там, где начинается излишество. Это значит, что на эстетику девелоперы обратят внимание тогда, когда будут заработаны первые капиталы – только тогда понадобится зарубежный опыт, качественные проекты, захочется создавать комфортную среду. А пока Россию ждет эпоха «краткосрочных проектов», считает Уайтхед. «Для того, чтобы создавать среду, и у архитекторов должны быть другие ориентиры. Один мой знакомый, который работает в мастерской Нормана Фостера, говорит, что у российских и английских архитекторов отличие одно – англичанин прежде всего работает на общество, а россиянин – на заказчика», - заметил Ю.Борисов.