Эксперт: Тема загородного жилья – это безрисковая журналистика
«Критерии оценки на рынке загородной недвижимости отсутствуют, любая журналистская точка зрения на объект загородного жилья субъективна, а потому противоречит Кодексу журналистской этики», - к такому неутешительному выводу пришли участники круглого стола «Коттеджные поселки и СМИ: освещение проблем и перспектив, профессиональные стандарты и журналистская этика», прошедшего в рамках выставки «Мой дорогой дом», которую с 4 по 7 сентября разместила у себя Академия Художеств. По мнению участников круглого стола, до тех пор, пока не будут выработана типология загородного жилья, пока специалисты будут пользоваться несистематизированной терминологией, читатель будет получать лакированную информацию, непригодную для того, чтобы, ориентируясь на нее, можно было бы купить дом за городом. Так охарактеризовал ситуацию в СМИ, в большей или меньшей степени пишущих о коттеджном домостроении, независимый эксперт Евгений Безлюдный.
Филипп Урбан, главный редактор журнала «Загородное обозрение» и организатор круглого стола, назвал нонсенсом ситуацию, когда дом стоимостью в 700 тысяч евро относят к так называемому эконом-классу. Он также заметил, что о загородном строительстве не принято писать плохо. Тема загородного жилья - это безрисковая журналистика. В результате читатель лишен объективной информации, ему не на что опереться, он дезориентирован и растерян, даже если у него достаточно денег, чтобы купить не то, что можешь, а то, что хочешь.
Как рассказал на панельной дискуссии «Редевелопмент промышленных территорий» в рамках форума PROEstate заместитель председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Виктор Полищук, его ведомству ежедневно приходится решать споры между владельцами участков земли на территориях перспективной застройки о том, кто будет развивать территорию первым. При этом на месте промышленной застройки «все хотят строить небоскребы», но даже если эти чаяния ограничены высотным регламентом, соседние проекты - например, на четной стороне Лиговского проспекта - не могут быть реализованы одновременно.
Сходное столкновение амбиций присутствуют сегодня и владельцев участков в Шушарах, где каждый хочет с максимальной прибылью использовать свою территорию, и притом никого не уговорить освободить часть участка для строительства новых дорог, даже если они всем необходимы. Много общего с этой ситуацией и на территории Большого Морского порта, считает Полищук.
Многие проблемы сегодняшнего дня не были предусмотрены в тот период конца 1980-х гг., когда разрабатывались первые планы перемещения производств на окраину города - в Ручьи, Коломяги, в район аэропорта «Пулково». Как напоминает замглавы КГА, генплан 1987 года предусматривал перенос аэропорта в район Тосно. Однако последующие противоречивые периоды развития города, когда производство пришло в упадок, а затем стало возрождаться в другой форме, внесли серьезные коррективы в первоначальные планы. «На плане 1987 года вокруг запланированной КАД ничего не было, а в Шушарах выращивали овощи», - напомнил Полищук.
По мнению замглавы КГА, город в значительной степени выручило то обстоятельство, что в его территорию были включены значительные площади сельскохозяйственных земель, которые сейчас освобожден для новых производств. В то же время, как считает Полищук, следовало бы зарезервировать часть территорий на периферии города также для развития науки и технологий.
Несмотря на усовершенствование Генплана и ПЗЗ, проблема редевелопмента скрывает в себе еще много неразрешенных вопросов. «К сожалению, у нас так и не выработана единая технология, нет единого держателя этой проблематики», - признает Виктор Полищук.