Эксперт: Тема загородного жилья – это безрисковая журналистика
«Критерии оценки на рынке загородной недвижимости отсутствуют, любая журналистская точка зрения на объект загородного жилья субъективна, а потому противоречит Кодексу журналистской этики», - к такому неутешительному выводу пришли участники круглого стола «Коттеджные поселки и СМИ: освещение проблем и перспектив, профессиональные стандарты и журналистская этика», прошедшего в рамках выставки «Мой дорогой дом», которую с 4 по 7 сентября разместила у себя Академия Художеств. По мнению участников круглого стола, до тех пор, пока не будут выработана типология загородного жилья, пока специалисты будут пользоваться несистематизированной терминологией, читатель будет получать лакированную информацию, непригодную для того, чтобы, ориентируясь на нее, можно было бы купить дом за городом. Так охарактеризовал ситуацию в СМИ, в большей или меньшей степени пишущих о коттеджном домостроении, независимый эксперт Евгений Безлюдный.
Филипп Урбан, главный редактор журнала «Загородное обозрение» и организатор круглого стола, назвал нонсенсом ситуацию, когда дом стоимостью в 700 тысяч евро относят к так называемому эконом-классу. Он также заметил, что о загородном строительстве не принято писать плохо. Тема загородного жилья - это безрисковая журналистика. В результате читатель лишен объективной информации, ему не на что опереться, он дезориентирован и растерян, даже если у него достаточно денег, чтобы купить не то, что можешь, а то, что хочешь.
На прошедшем форуме PROEstate 2008 прошел целый ряд дискуссий о судьбе исторического центра Петербурга и возможности появления в нем новых архитектурных арт-объектов. Так, Сергей Чобан выразил одну из точек зрения, которую вкратце сформулировал так: «Не надо втягивать архитектуру в прошлое, мы живем в настоящем и должны оставить после себя памятники своего времени». По его мнению, архитектурные памятники центра, чтобы сохраниться для будущих времен, должны получать новую изнь через реновацию. Подход к реновации может быть консервативным, когда памятник имеет большое значение для городской среды – тогда рядом стоящие здания должны подчинять себя его духу. Однако, если памятник является просто «средовым объектом», то в него уже можно вносить современное содержание. В качестве примера архитектор привел здание старинной трансформаторной подстанции в Берлине, которое было перестроено для синагоги. И наконец, третий подход архитектор обозначил как «контрастный диалог с памятником». Судя по примерам (маэстро намеренно избегал приводить в пример петербургские реалии, «чтобы быть более беспристрастным») – это означает полную перестройку здания с сохранением только небольшой части его внешнего облика. «Старое здание не приспособлено для нынешней жизни. 100 лет назад в городах не был такой дружелюбной для человека среды, как сейчас, структура города изменилась, значит, и памятники должны получать новую жизнь», - считает С.Чобан.
Иной точки зрения придерживается архитектор Рафаэль Даянов. По его мнению, «город воспитывает, город делает нас горожанами», и нельзя петербургским архитекторам некорректно относиться к архитектуре исторического центра. Его поддержал и главный архитектор города, глава КГА Александр Викторов: «Памятник – это серьезно, у него есть охранный статус, для него допустима только реставрация и приспособление под некую приемлемую новую функцию». Однако, по его мнению, при реконструкции памятника вполне возможно, и даже нужно, сохраняя фасады, наполнять здание современной начинкой. «В доме надо жить, он должен быть по-современному обустроен», - уверен А.Викторов.
В результате все сошлись на том, что сейчас для архитектора важнее всего такт и отсутствие творческого эгоизма. «Постановка и решение градостроительной задачи – выше желания выделиться и показать себя. В Петербурге нельзя быть эгоистичным и бестактным», - признал С.Чобан. «Так и заметят быстрее, и оценят лучше», - отметил председатель КГА.