Эксперт: Тема загородного жилья – это безрисковая журналистика
«Критерии оценки на рынке загородной недвижимости отсутствуют, любая журналистская точка зрения на объект загородного жилья субъективна, а потому противоречит Кодексу журналистской этики», - к такому неутешительному выводу пришли участники круглого стола «Коттеджные поселки и СМИ: освещение проблем и перспектив, профессиональные стандарты и журналистская этика», прошедшего в рамках выставки «Мой дорогой дом», которую с 4 по 7 сентября разместила у себя Академия Художеств. По мнению участников круглого стола, до тех пор, пока не будут выработана типология загородного жилья, пока специалисты будут пользоваться несистематизированной терминологией, читатель будет получать лакированную информацию, непригодную для того, чтобы, ориентируясь на нее, можно было бы купить дом за городом. Так охарактеризовал ситуацию в СМИ, в большей или меньшей степени пишущих о коттеджном домостроении, независимый эксперт Евгений Безлюдный.
Филипп Урбан, главный редактор журнала «Загородное обозрение» и организатор круглого стола, назвал нонсенсом ситуацию, когда дом стоимостью в 700 тысяч евро относят к так называемому эконом-классу. Он также заметил, что о загородном строительстве не принято писать плохо. Тема загородного жилья - это безрисковая журналистика. В результате читатель лишен объективной информации, ему не на что опереться, он дезориентирован и растерян, даже если у него достаточно денег, чтобы купить не то, что можешь, а то, что хочешь.
Зампред КГИОП Алексей Комлев в интервью АСН-инфо рассказал о своем видении высотного регламента и о возможности появления в Петербурге высотных доминант. По его словам, именно КГИОП задал разработчику регламента, директору 1-й мастерской НИИ генплана Борису Николащенко точки, отталкиваясь от которых он формировал охраняемые видовые коридоры.
По мнению чиновника, доминанты должны появляться в городе через процедуры достижения общественного согласия. «Например, что будет из себя представлять Морской Фасад? Это будет нечто, чего не будет видно из-за Стрелки, или это будет новый фасад города, то есть появится новый силуэт? – спрашивает А.Комлев. - Сейчас никто не говорит, что ничего не должно торчать. Наверное, какой-то силуэт возможен. Но надо определить, где он может быть и не выше какого уровня. Если же ничего там не должно быть, то даже без компьютерных технологий можно зайти на Литейный мост или на Троицкий – как делает Б.Николащенко – и становится понятно, что высота застройки на намывной территории не должна превышать 65 м . А сейчас там с юга острова высота от 45 м, на севере до 90 м, и разрешена одна доминанта 150 м».
Зампред КГИОП уверен, что в городе нужны доминанты, но, по его мнению, нужно иметь утвержденный перечень зданий, которые могут ими быть. И процедура их общественного обсуждения должна быть заложена в Правилах землепользования и застройки, в которых сейчас нет внятного механизма размещения доминант, и само это понятие размыто. «Доминанта – это не то, что видно, а то, на что надо смотреть, - убежден чиновник. - Они должны появляться в каких-то узловых местах, что-то нести в себе. Конечно, это не может быть жилье, только общественные здания. Кроме того, доминанта доминанте рознь. Есть общегородские, есть районные, есть локальные высотные акценты. Если это небольшой акцент, локальная доминанта – то нужно обсуждение в муниципальном округе, если повыше – обсудите это в районе, ну а если это доминанта, которая изменит весь город, то нужно общегородское общественное обсуждение. «Охта-центр» должен обсуждать не Красногвардейский район, а весь Петербург». «Должен быть проведен референдум?» - спросил чиновника корреспондент АСН-инфо. «Наверное, почему нет», ответил А.Комлев.