Сохранение облика Московского проспекта не исключает возникновения новых доминант
В своем выступлении на слушаниях по проекту Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) в Московском районе руководитель 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко выразил намерение разработчиков документа сохранить сложившегося архитектурного облика Московского проспекта, который включен в документацию ЮНЕСКО и является предметом охраны КГИОП. Он также подчеркнул, что одной из «жемчужин» Московского проспекта является комплекс Новодевичьего монастыря, где будет восстановлена утраченная колокольня.
В том же контексте первый заместитель главы администрации района Владимир Ушаков подчеркнул, что с учетом протестов общественности два квартала Московского проспекта, оформляющих выход на площадь Победы, исключены из списка городской Адресной программы развития застроенных территорий, и строительство высотных строений в этих кварталов более не планируется, хотя Постановление N1731, устанавливающее высотные регламенты, предусматривало строительство высотного здания на нечетной стороне улицы Орджоникидзе.
Участники слушаний подвергли сомнению искренность как проектировщиков, так и районной администрации, потребовав объяснений по поводу предусмотренного тем же постановлением и проектом ПЗЗ строительства высотных зданий у станции метро «Электросила» и к западу от д. 151 на Московском проспекте. Борис Николащенко признал, что на свободном участке бывшей производственной территории «Электросилы» предусмотрено строительство 90-метрового делового объекта. Это решение, по его словам, мотивировалось недостатком ансамблевой застройки на этом участке проспекта.
Настоятельница Новодевичьего монастыря игуменья Серафима, в свою очередь, подняла вопрос о проектируемых высотных строениях на территории Измайловской перспективы. По ее мнению, хотя эти проектируемые здания запроектированы на улицах, параллельных проспекту, они будут визуально восприниматься как часть застройки проспекта. Особую тревогу настоятельницы вызывают планы использования одного из объектов на вновь застраиваемой территории под развлекательный комплекс.
Как рассказал на панельной дискуссии «Редевелопмент промышленных территорий» в рамках форума PROEstate заместитель председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Виктор Полищук, его ведомству ежедневно приходится решать споры между владельцами участков земли на территориях перспективной застройки о том, кто будет развивать территорию первым. При этом на месте промышленной застройки «все хотят строить небоскребы», но даже если эти чаяния ограничены высотным регламентом, соседние проекты - например, на четной стороне Лиговского проспекта - не могут быть реализованы одновременно.
Сходное столкновение амбиций присутствуют сегодня и владельцев участков в Шушарах, где каждый хочет с максимальной прибылью использовать свою территорию, и притом никого не уговорить освободить часть участка для строительства новых дорог, даже если они всем необходимы. Много общего с этой ситуацией и на территории Большого Морского порта, считает Полищук.
Многие проблемы сегодняшнего дня не были предусмотрены в тот период конца 1980-х гг., когда разрабатывались первые планы перемещения производств на окраину города - в Ручьи, Коломяги, в район аэропорта «Пулково». Как напоминает замглавы КГА, генплан 1987 года предусматривал перенос аэропорта в район Тосно. Однако последующие противоречивые периоды развития города, когда производство пришло в упадок, а затем стало возрождаться в другой форме, внесли серьезные коррективы в первоначальные планы. «На плане 1987 года вокруг запланированной КАД ничего не было, а в Шушарах выращивали овощи», - напомнил Полищук.
По мнению замглавы КГА, город в значительной степени выручило то обстоятельство, что в его территорию были включены значительные площади сельскохозяйственных земель, которые сейчас освобожден для новых производств. В то же время, как считает Полищук, следовало бы зарезервировать часть территорий на периферии города также для развития науки и технологий.
Несмотря на усовершенствование Генплана и ПЗЗ, проблема редевелопмента скрывает в себе еще много неразрешенных вопросов. «К сожалению, у нас так и не выработана единая технология, нет единого держателя этой проблематики», - признает Виктор Полищук.