Ю.Хопта: Вокруг Петербурга возникло кольцо дисгармоничной архитектурной среды
Роль архитектора в сегодняшнем процессе строительства и девелопмента весьма трудна и неоднозначна, считают участники дискуссий о современной архитектуре, прошедших в ходе форуме PROEstate 2008. Так, по мнению главного редактора журнала «Проект Балтии» Владимира Фролова, архитекторы сегодня большей частью являются просто «упаковщиками» для тех функций, которые девелопер хочет вложить в свой проект. «Архитектура становится обложкой для того, что приносит выгоду, и на этой обложке крупными буквами написан брэнд. Посмотрите на торговые центры, появляющиеся в наших парках – о какой архитектуре там идет речь? Эти объекты не вписываются в среду, а заслоняют ее», - говорит эксперт. Вице-президент Гильдии управляющих и девелоперов (ГУД) Юрий Борисов считает, напротив, что архитекторы не понимают комплексности стоящих перед ними задач, в результате чего получается и морально, и функционально устаревший «продукт». «О функционале я даже не говорю – у нас никто не понимает ни требований ритейла, ни норм офисного пространства. Но и морально это никуда не годные объекты. Мы уродуем город на десятилетия», - сетует вице-президент ГУД. По его мнению, архитектура сегодня очень часто заканчивается рисунком фасада здания. «Архитекторы видят только одну задачу – нарисовать некий оригинальный портик, который зачастую безвкусен и превышает допустимые регламенты, и согласовать его», - считает Ю.Борисов.
Архитектурный обозреватель Юлия Хопта дает еще более негативные оценки, касающиеся загородной недвижимости: «Мы получили эстетическую катастрофу, кольцо дисгармоничной среды вокруг города. На архитекторов девелоперы предпочитают много не тратить, ландшафтный дизайн и вовсе является необязательным «гарниром», и в результате между редкими островками благоприятной среды – однообразие, архитектурная убогость и свалки. И получается, что в нашем просторном отечестве жить негде». По мнению журналиста, архитектор обычно находится в полном подчинении у заказчика. «Но ведь он может отказаться от работы в таких условиях?» - спрашивает вице—президент ГУД. «Мне неизвестны такие случаи. Обычно приводят традиционное оправдание: если не сделаю это я, то вместо меня сделают еще хуже, - считает Ю.Хопта. – Торг за эстетику происходит каждый день в тиши кабинетов архитектурных студий. Да, есть архитектурное сообщество, в котором формируются репутации, но все же обычно девелопер всегда бескомпромиссен, а архитектор почти всегда идет на компромисс. Результаты мы видим везде: профессионалы, взглянув на здание, сразу отметят, где выиграл заказчик со своими метрами и выгодой, а где архитектурная идея. Например, я вижу дом на Шпалерной, 60, и могу сказать что Юрий Земцов в этом проекте однозначно проиграл заказчику».
Иностранные мастера, как ни странно, оказались более снисходительны к современным российским архитектурным реалиям. По мнению Нила Уайтхеда, гендиректора Stuff International Design, искусство начинается там, где начинается излишество. Это значит, что на эстетику девелоперы обратят внимание тогда, когда будут заработаны первые капиталы – только тогда понадобится зарубежный опыт, качественные проекты, захочется создавать комфортную среду. А пока Россию ждет эпоха «краткосрочных проектов», считает Уайтхед. «Для того, чтобы создавать среду, и у архитекторов должны быть другие ориентиры. Один мой знакомый, который работает в мастерской Нормана Фостера, говорит, что у российских и английских архитекторов отличие одно – англичанин прежде всего работает на общество, а россиянин – на заказчика», - заметил Ю.Борисов.
Проект нового здания Федерального арбитражного суда, представленный 5 сентября на заседании Градсловета, отклонен. Проектировщику – ЗАО «Альменда» было рекомендовано в принципе отказаться от попытки решения здания в современном духе, несмотря на согласованные КГИОПом параметры и фасады в виде брандмауэров. Новое здание суда, которое должно появиться во внутреннем дворе сохраняемого комплекса, состоящего из служебного двухэтажного корпуса дворца канцлера А.А.Безбородко, построенного по проекту Д.Кваренги, (Почтамтская улица, 7, лит. А), особняка Шувалова (Почтамтская 5, лит. А) и особняка Поклевского-Козела (улица Якубовича, 4), предложили понизить, закрыв весь объем двора.
Как пояснил глава КГА Александр Викторов, строительство в охранной зоне нового, дополнительного здания для нужд Федерального арбитражного суда, который размещается в домах №4 и №8 по ул.Якубовича, было согласовано городскими властями в виду катастрофической нехватки площадей. В новом корпусе суда должны разместиться 4 зала заседаний площадью по 45-50 м, столовая и 48 судейских кабинетов. Общая площадь здания, по словам автора проекта Михаила Соснило, должна была составить порядка 1,37 тысяч кв.м. Кроме того, в состав проекта входит здание подстанции.
Напомним также, что эскиз проекта, как сообщалось ранее АСН-Инфо, был представлен на заседании городского правительства при утверждении постановления о строительстве здания суда, 5 августа 2008 г. Тогда облик здания вызвал сомнения губернатора Валентины Матвиенко.
Как пояснил сегодня на заседании Градсовета М.Соснило, основной сложностью оказалась затемненность квартала. При наличии брандмауэра боковые фасады было решено выполнить в стекле. Маскировать их предполагалось металлической решеткой по всей плоскости фасада. Кроме того, выдающийся остекленный угловой балкон на уровне 3-го этажа здания должен был служить для обеспечения проникновения пожарных внутрь помещения, в виду отсутствия подъездов к зданию на уровне первого этажа. «Если хотите, то с функциональной точки зрения, пусть это будет курилка», - пошутил автор проекта. А в ответ на вопрос, как автор рассчитывает добиться согласования проекта без парковки, архитектор только повел плечами: «Я живу в доме, который считается элитным, и выношу мусор в пакете – такова специфика исторического центра».
Вслед за этим рецензенту проекта Рафаэлю Даянову пришлось объяснять, что квартальная застройка в районе будущего строительства сложилась в конце 18 века, обретя название почтового двора. Некоторые сомнения у рецензента вызвал тот факт, что в разрезе здание напоминает «будущую гостиницу на Арсенальной набережной» (знаменитые Кресты). «Но, может быть, для суда это и хорошо», - с улыбкой заметил Даянов. По его словам, если бы такой проект реализовывался в историческом центре Парижа, вряд ли бы он вызвал какие-либо вопросы.
Однако, за исключением Михаила Мамошина и Евгения Герасимова, попытавшихся со ссылкой на неизбежность строительства найти пути к исправлению проекта, большинство членов Градсовета отнеслось к проекту негативно и высказали, по словам А.Викторова, в основном «судебные вердикты». «Очень тактично нужно решить, какие приемы нужно использовать, - посоветовал глава КГА архитектору, впервые представившему свою работу на суд Градсовета. – Тут, конечно, повлияло согласованное решение. Но, может быть, нужно перекрыть двор или использовать наклонную поверхность и уйти от лобового архитектурного решения». При этом А.Викторов пояснил, что если пристроить к зданию, построенному Кваренги второй ряд внутри квартала, полезная площадь увеличится, а нежелательного новшества не будет. С такими рекомендациями проект отправлен на доработку.