Воссоздавать рядовую застройку бессмысленно, считает архитектурное сообщество
В ходе дискуссии о воссоздании памятников архитектуры на прошедшем форуме PROEstate 2008 глава КГА Александр Викторов резюмировал мнение части петербургского архитектурного сообщества относительно смысла и необходимости воссоздания утраченных арт-объектов. По его словам, такая попытка вернуться назад во времени должна быть обоснованной и взвешенной. «Только тогда, когда объект имел очень важное градостроительное значение, очень качественную архитектуру, держал пространство, вел целую территорию – можно говорить о его воссоздании. Но рядовую застройку воссоздавать бессмысленно», - заявил глава КГА. Кроме того, по мнению А.Викторова, важно, смог ли объект «врасти» в контекст: так, снесенная столичная гостиница «Москва» была неотъемлемой частью контекста, и вместо нее трудно сейчас воспринять что-то другое на этом месте, а уничтоженная гостиница «Россия» не оставляет такого же ощущения утраты после сноса.
Майкл Дж.Греам, директор группы PRParchitects, согласился с этой точкой зрения и привел в пример идею воссоздания барочного Берлинского замка, разрушенного в 50-е гг. По его мнению, это был не лучший пример барокко, и воссоздавать памятник нет необходимости. Единственный критерий, по которому надо судить о возможности воссоздания – это качество архитектуры, уверен английский мастер. Что касается Лондона, чей архитектурный код за последние 30 лет основательно поменялся, то, по мнению англичанина, общественность столицы Великобритании постепенно меняет свои взгляды в сторону принятия новых архитектурных образов. «Это уже не викторианцы, они живут просто, и среда начинает отображать новые стандарты жизни. Все это не может не коснуться и памятников», - заявил архитектор.
Архитектор Рафаэль Даянов привел петербургские примеры желательного и возможного воссоздания. По его мнению, таковым является возрождение церкви в Пушкине, построенной по проекту Константина Тона. Кроме того, Даянов считает, что еще в советское время задуманная архитектором Левинсоном 50-метровая башня на ДК им. Ленсовета также достойна воссоздания, так как «собрала бы» площадь им. Шевченко и стала бы хорошей доминантой для целого района.
Самый интересный пример дискуссии о воссоздании привел директор калининградской компании «Гамма Девелопмент» Владимир Королев : по его словам, в Калининграде сейчас собираются восстанавливать Ганзейский квартал, полностью уничтоженный во время второй мировой войны. На месте квартала в данный момент расположена зеленая зона. По мнению девелопера, если это и возможно, то воссоздавать нужно только фасады зданий, наполняя их современным содержанием.
Проект нового здания Федерального арбитражного суда, представленный 5 сентября на заседании Градсловета, отклонен. Проектировщику – ЗАО «Альменда» было рекомендовано в принципе отказаться от попытки решения здания в современном духе, несмотря на согласованные КГИОПом параметры и фасады в виде брандмауэров. Новое здание суда, которое должно появиться во внутреннем дворе сохраняемого комплекса, состоящего из служебного двухэтажного корпуса дворца канцлера А.А.Безбородко, построенного по проекту Д.Кваренги, (Почтамтская улица, 7, лит. А), особняка Шувалова (Почтамтская 5, лит. А) и особняка Поклевского-Козела (улица Якубовича, 4), предложили понизить, закрыв весь объем двора.
Как пояснил глава КГА Александр Викторов, строительство в охранной зоне нового, дополнительного здания для нужд Федерального арбитражного суда, который размещается в домах №4 и №8 по ул.Якубовича, было согласовано городскими властями в виду катастрофической нехватки площадей. В новом корпусе суда должны разместиться 4 зала заседаний площадью по 45-50 м, столовая и 48 судейских кабинетов. Общая площадь здания, по словам автора проекта Михаила Соснило, должна была составить порядка 1,37 тысяч кв.м. Кроме того, в состав проекта входит здание подстанции.
Напомним также, что эскиз проекта, как сообщалось ранее АСН-Инфо, был представлен на заседании городского правительства при утверждении постановления о строительстве здания суда, 5 августа 2008 г. Тогда облик здания вызвал сомнения губернатора Валентины Матвиенко.
Как пояснил сегодня на заседании Градсовета М.Соснило, основной сложностью оказалась затемненность квартала. При наличии брандмауэра боковые фасады было решено выполнить в стекле. Маскировать их предполагалось металлической решеткой по всей плоскости фасада. Кроме того, выдающийся остекленный угловой балкон на уровне 3-го этажа здания должен был служить для обеспечения проникновения пожарных внутрь помещения, в виду отсутствия подъездов к зданию на уровне первого этажа. «Если хотите, то с функциональной точки зрения, пусть это будет курилка», - пошутил автор проекта. А в ответ на вопрос, как автор рассчитывает добиться согласования проекта без парковки, архитектор только повел плечами: «Я живу в доме, который считается элитным, и выношу мусор в пакете – такова специфика исторического центра».
Вслед за этим рецензенту проекта Рафаэлю Даянову пришлось объяснять, что квартальная застройка в районе будущего строительства сложилась в конце 18 века, обретя название почтового двора. Некоторые сомнения у рецензента вызвал тот факт, что в разрезе здание напоминает «будущую гостиницу на Арсенальной набережной» (знаменитые Кресты). «Но, может быть, для суда это и хорошо», - с улыбкой заметил Даянов. По его словам, если бы такой проект реализовывался в историческом центре Парижа, вряд ли бы он вызвал какие-либо вопросы.
Однако, за исключением Михаила Мамошина и Евгения Герасимова, попытавшихся со ссылкой на неизбежность строительства найти пути к исправлению проекта, большинство членов Градсовета отнеслось к проекту негативно и высказали, по словам А.Викторова, в основном «судебные вердикты». «Очень тактично нужно решить, какие приемы нужно использовать, - посоветовал глава КГА архитектору, впервые представившему свою работу на суд Градсовета. – Тут, конечно, повлияло согласованное решение. Но, может быть, нужно перекрыть двор или использовать наклонную поверхность и уйти от лобового архитектурного решения». При этом А.Викторов пояснил, что если пристроить к зданию, построенному Кваренги второй ряд внутри квартала, полезная площадь увеличится, а нежелательного новшества не будет. С такими рекомендациями проект отправлен на доработку.