Мнения архитекторов о работе в историческом центре разошлись
На прошедшем форуме PROEstate 2008 прошел целый ряд дискуссий о судьбе исторического центра Петербурга и возможности появления в нем новых архитектурных арт-объектов. Так, Сергей Чобан выразил одну из точек зрения, которую вкратце сформулировал так: «Не надо втягивать архитектуру в прошлое, мы живем в настоящем и должны оставить после себя памятники своего времени». По его мнению, архитектурные памятники центра, чтобы сохраниться для будущих времен, должны получать новую изнь через реновацию. Подход к реновации может быть консервативным, когда памятник имеет большое значение для городской среды – тогда рядом стоящие здания должны подчинять себя его духу. Однако, если памятник является просто «средовым объектом», то в него уже можно вносить современное содержание. В качестве примера архитектор привел здание старинной трансформаторной подстанции в Берлине, которое было перестроено для синагоги. И наконец, третий подход архитектор обозначил как «контрастный диалог с памятником». Судя по примерам (маэстро намеренно избегал приводить в пример петербургские реалии, «чтобы быть более беспристрастным») – это означает полную перестройку здания с сохранением только небольшой части его внешнего облика. «Старое здание не приспособлено для нынешней жизни. 100 лет назад в городах не был такой дружелюбной для человека среды, как сейчас, структура города изменилась, значит, и памятники должны получать новую жизнь», - считает С.Чобан.
Иной точки зрения придерживается архитектор Рафаэль Даянов. По его мнению, «город воспитывает, город делает нас горожанами», и нельзя петербургским архитекторам некорректно относиться к архитектуре исторического центра. Его поддержал и главный архитектор города, глава КГА Александр Викторов: «Памятник – это серьезно, у него есть охранный статус, для него допустима только реставрация и приспособление под некую приемлемую новую функцию». Однако, по его мнению, при реконструкции памятника вполне возможно, и даже нужно, сохраняя фасады, наполнять здание современной начинкой. «В доме надо жить, он должен быть по-современному обустроен», - уверен А.Викторов.
В результате все сошлись на том, что сейчас для архитектора важнее всего такт и отсутствие творческого эгоизма. «Постановка и решение градостроительной задачи – выше желания выделиться и показать себя. В Петербурге нельзя быть эгоистичным и бестактным», - признал С.Чобан. «Так и заметят быстрее, и оценят лучше», - отметил председатель КГА.
Проблемы инфраструктуры беспокоят жителей Красносельского района гораздо больше, чем высотное строительство и вырубка зеленых насаждений. Такой вывод можно сделать на основании выступлений участников общественных слушаний проекта Правил землепользования и застройки, состоявшихся 1 сентября в этом районе.
Несмотря на сообщения от лица разработчиков ПЗЗ главы 1-й мастерской НИПЦ Генплана Бориса Николащенко о том, что высотный регламент в этом районе «довольно мягкий» и ограничения высотности накладывают в основном маршруты воздушного транспорта, жители района за 2,5 часа слушаний задали по этой теме всего 2 вопроса. В частности, в ответ на вопрос о максимально возможной высоте строительства в г. Красное Село, Б.Николащенко сообщил, что в этом районе предполагается строительство не выше 70 м. Он также добавил, что зоны сложившейся малоэтажной застройки в районе останутся нетронутыми высотным строительством. А в ответ на вопрос, почему минимальный уровень в зоне доминантых кластеров базируется на отметке в 144 м, разработчик сообщил, что столь высокие здания необходимы для создания возможности столь же удобной системы ориентиров в зоне высотного строительства, как и в центре Петербурга.
В ответ на вопрос одного из участников слушаний о вырубке деревьев в сквере на пр.Ленина, 69 в Красном Селе в связи с планами строительства на данной территории сетевого торгового комплекса, глава Администрации Красносельского района Вячеслав Фролов заметил, что строительство центра предполагается не на территории сквера, а рядом с ним. Кроме того, на данный момент планы инвесторов изменились. «Если мы найдем нового инвестора, то предпишем ему выполнить работы по благоустройству прилегающей территории, а если нет – выполним ее сами», - пообещал Фролов.
В то же время в ответ на замечание участников слушаний о дефиците спортивных сооружений и вопрос о планах использования территории, расположенной вдоль берега р.Ивановки и пр.Добровольцев, которая якобы используется под стоянку автомобилей, глава районной администрации ответил, что в Генеральном плане Санкт-Петербурга эта зона обозначена как Р-2 и в ней запрещено строительство даже спортивных сооружений. Тем не менее, по словам Фролова, районными властями до внесения поправок в генплан был согласован ряд проектов спортивного строительства в этой зоне, в том числе ледового комплекса с искусственным покрытием, теннисного крытого корта и 2 бассейнов. Внести письменное предложение по переводу зоны Р-2 в Р-3 вызвалась представительница ООО «Бассейны», имеющего планы по строительству плавательных сооружений в этом районе.