Мнения архитекторов о работе в историческом центре разошлись
На прошедшем форуме PROEstate 2008 прошел целый ряд дискуссий о судьбе исторического центра Петербурга и возможности появления в нем новых архитектурных арт-объектов. Так, Сергей Чобан выразил одну из точек зрения, которую вкратце сформулировал так: «Не надо втягивать архитектуру в прошлое, мы живем в настоящем и должны оставить после себя памятники своего времени». По его мнению, архитектурные памятники центра, чтобы сохраниться для будущих времен, должны получать новую изнь через реновацию. Подход к реновации может быть консервативным, когда памятник имеет большое значение для городской среды – тогда рядом стоящие здания должны подчинять себя его духу. Однако, если памятник является просто «средовым объектом», то в него уже можно вносить современное содержание. В качестве примера архитектор привел здание старинной трансформаторной подстанции в Берлине, которое было перестроено для синагоги. И наконец, третий подход архитектор обозначил как «контрастный диалог с памятником». Судя по примерам (маэстро намеренно избегал приводить в пример петербургские реалии, «чтобы быть более беспристрастным») – это означает полную перестройку здания с сохранением только небольшой части его внешнего облика. «Старое здание не приспособлено для нынешней жизни. 100 лет назад в городах не был такой дружелюбной для человека среды, как сейчас, структура города изменилась, значит, и памятники должны получать новую жизнь», - считает С.Чобан.
Иной точки зрения придерживается архитектор Рафаэль Даянов. По его мнению, «город воспитывает, город делает нас горожанами», и нельзя петербургским архитекторам некорректно относиться к архитектуре исторического центра. Его поддержал и главный архитектор города, глава КГА Александр Викторов: «Памятник – это серьезно, у него есть охранный статус, для него допустима только реставрация и приспособление под некую приемлемую новую функцию». Однако, по его мнению, при реконструкции памятника вполне возможно, и даже нужно, сохраняя фасады, наполнять здание современной начинкой. «В доме надо жить, он должен быть по-современному обустроен», - уверен А.Викторов.
В результате все сошлись на том, что сейчас для архитектора важнее всего такт и отсутствие творческого эгоизма. «Постановка и решение градостроительной задачи – выше желания выделиться и показать себя. В Петербурге нельзя быть эгоистичным и бестактным», - признал С.Чобан. «Так и заметят быстрее, и оценят лучше», - отметил председатель КГА.
Несмотря на бурное развитие малых отелей в Санкт-Петербурге - их число уже достигло 600 - этот вид гостиниц остается высоко востребованным, считает директор филиала Российской гостиничной ассоциации Алексей Мусакин. По его словам, отели до 20-50 номеров востребованы далеко не только представителями бизнеса, прибывающими для конфиденциальных встреч. Так, одна из малых гостиниц, входящих в объединение «Клуб отелей», расположена у площади Победы и востребована авиаотрядами. Как поясняет Мусакин, «Пулковская» для пилотов слишком дорога, а расположенная севернее «Россия» не устраивает их нынешние запросы по дизайну и сервису.
Глава филиала РГА опроверг и другие стереотипы в отношении отельного бизнеса. В то время как менеджеры крупных отелей жалуются на недостаток профессиональных кадров, в малом отельном бизнесе изначально не было профессионалов: они создавались любителями, зато каждому из них приходилось пройти серьезную практическую школу.
Так, каждому директору малого отеля приходится рисковать при закупке элементов интерьера - мебели, кафельной плитки и др. «В нашем городе я насчитал 150 фирм, которые считают, что могут делать мебель для малых отелей. Фактически это умеют только три фирмы»,- поясняет менеджер.
А.Мусакин отмечает тенденцию малых отелей к объединению в ассоциации и к созданию управляющих компаний с целью сокращения издержек. Он удовлетворен тем, что представителям малого отельного бизнеса удалось убедить городские власти в целесообразности широкого развития этого бизнеса и в выгодах для городского бюджета. Однако такая благоприятная обстановка характерна не для всех городов. Отношения малого отельного бизнеса и власти затрудняются отсутствием какого-либо законодательного регулирования. Именно депутаты от Петербурга, «как всегда», оказались первыми, кто решил внести в Госдуму проект закона о малых отелях, рассказал Мусакин.