Мнения архитекторов о работе в историческом центре разошлись
На прошедшем форуме PROEstate 2008 прошел целый ряд дискуссий о судьбе исторического центра Петербурга и возможности появления в нем новых архитектурных арт-объектов. Так, Сергей Чобан выразил одну из точек зрения, которую вкратце сформулировал так: «Не надо втягивать архитектуру в прошлое, мы живем в настоящем и должны оставить после себя памятники своего времени». По его мнению, архитектурные памятники центра, чтобы сохраниться для будущих времен, должны получать новую изнь через реновацию. Подход к реновации может быть консервативным, когда памятник имеет большое значение для городской среды – тогда рядом стоящие здания должны подчинять себя его духу. Однако, если памятник является просто «средовым объектом», то в него уже можно вносить современное содержание. В качестве примера архитектор привел здание старинной трансформаторной подстанции в Берлине, которое было перестроено для синагоги. И наконец, третий подход архитектор обозначил как «контрастный диалог с памятником». Судя по примерам (маэстро намеренно избегал приводить в пример петербургские реалии, «чтобы быть более беспристрастным») – это означает полную перестройку здания с сохранением только небольшой части его внешнего облика. «Старое здание не приспособлено для нынешней жизни. 100 лет назад в городах не был такой дружелюбной для человека среды, как сейчас, структура города изменилась, значит, и памятники должны получать новую жизнь», - считает С.Чобан.
Иной точки зрения придерживается архитектор Рафаэль Даянов. По его мнению, «город воспитывает, город делает нас горожанами», и нельзя петербургским архитекторам некорректно относиться к архитектуре исторического центра. Его поддержал и главный архитектор города, глава КГА Александр Викторов: «Памятник – это серьезно, у него есть охранный статус, для него допустима только реставрация и приспособление под некую приемлемую новую функцию». Однако, по его мнению, при реконструкции памятника вполне возможно, и даже нужно, сохраняя фасады, наполнять здание современной начинкой. «В доме надо жить, он должен быть по-современному обустроен», - уверен А.Викторов.
В результате все сошлись на том, что сейчас для архитектора важнее всего такт и отсутствие творческого эгоизма. «Постановка и решение градостроительной задачи – выше желания выделиться и показать себя. В Петербурге нельзя быть эгоистичным и бестактным», - признал С.Чобан. «Так и заметят быстрее, и оценят лучше», - отметил председатель КГА.
Как рассказала на круглом столе в рамках форума PROEstate руководитель отдела гостиничной недвижимости Praktis Consulting & Brokerage Елена Игнатий, в Санкт-Петербурге и Москве не удовлетворен спрос на отели класса luxury. В соответствии с мировыми тенденциями, по ее словам, в Москве должно быть 10-15 отелей подобного класса, в Петербурге - 7-8. Фактически, критериям этого класса в Москве отвечает только Ritz Carlton, открывшаяся у Красной площади, а в Санкт-Петербурге подобный отель только строится - «на Вознесенском проспекте, в доме со львами». Впрочем, по мнению других участников дискуссии, к классу luxury можно отнести также «Шереметевскую резиденцию».
Как отмечает Елена Игнатий, для полного соответствия критериям luxury отель должен располагаться в отдельном здании, в эксклюзивном видовом месте, быть визуально доступным с улицы и из транспорта, и прежде всего располагать уникальной «начинкой». Таковой может служить уникальный старинный интерьер, однако он, как правило, резко ограничивает возможности создания равноценных номеров. Кроме того, создатели отелей класса luxury в Европе вводят эксклюзивные дополнительные услуги - например, тропический душ, а также заключают контракты с ведущими брэндами элитной одежды (Versace, Ferrogama, Armani), а также с именитыми поварами.
Ряд зарубежных сетей отелей класса luxury активно интересуются Москвой и Петербургом. Так, в нашем городе ожидается открытие отеля Residor Regent. Как полагает эксперт, в город также придут такие марки, как Shangri La, Fairmont и Ritz Carlton.