Мнения архитекторов о работе в историческом центре разошлись
На прошедшем форуме PROEstate 2008 прошел целый ряд дискуссий о судьбе исторического центра Петербурга и возможности появления в нем новых архитектурных арт-объектов. Так, Сергей Чобан выразил одну из точек зрения, которую вкратце сформулировал так: «Не надо втягивать архитектуру в прошлое, мы живем в настоящем и должны оставить после себя памятники своего времени». По его мнению, архитектурные памятники центра, чтобы сохраниться для будущих времен, должны получать новую изнь через реновацию. Подход к реновации может быть консервативным, когда памятник имеет большое значение для городской среды – тогда рядом стоящие здания должны подчинять себя его духу. Однако, если памятник является просто «средовым объектом», то в него уже можно вносить современное содержание. В качестве примера архитектор привел здание старинной трансформаторной подстанции в Берлине, которое было перестроено для синагоги. И наконец, третий подход архитектор обозначил как «контрастный диалог с памятником». Судя по примерам (маэстро намеренно избегал приводить в пример петербургские реалии, «чтобы быть более беспристрастным») – это означает полную перестройку здания с сохранением только небольшой части его внешнего облика. «Старое здание не приспособлено для нынешней жизни. 100 лет назад в городах не был такой дружелюбной для человека среды, как сейчас, структура города изменилась, значит, и памятники должны получать новую жизнь», - считает С.Чобан.
Иной точки зрения придерживается архитектор Рафаэль Даянов. По его мнению, «город воспитывает, город делает нас горожанами», и нельзя петербургским архитекторам некорректно относиться к архитектуре исторического центра. Его поддержал и главный архитектор города, глава КГА Александр Викторов: «Памятник – это серьезно, у него есть охранный статус, для него допустима только реставрация и приспособление под некую приемлемую новую функцию». Однако, по его мнению, при реконструкции памятника вполне возможно, и даже нужно, сохраняя фасады, наполнять здание современной начинкой. «В доме надо жить, он должен быть по-современному обустроен», - уверен А.Викторов.
В результате все сошлись на том, что сейчас для архитектора важнее всего такт и отсутствие творческого эгоизма. «Постановка и решение градостроительной задачи – выше желания выделиться и показать себя. В Петербурге нельзя быть эгоистичным и бестактным», - признал С.Чобан. «Так и заметят быстрее, и оценят лучше», - отметил председатель КГА.
Развитие мегаполисов неизбежно сталкивается с проблемой дефицита земель. Существенным резервом становится редевелопмент депрессивных или избыточных промышленных территорий. В Санкт-Петербурге, как правило, развитием территорий бывших предприятий занимаются застройщики, не связанные с бывшим производством. Однако имеется несколько примеров успешного редевелопмента, осуществленного самими топ-менеджерами предприятия, при котором удается как сохранить производство, так и извлечь значительную прибыль из участков земли и производственных корпусов, получивших другое назначение. На панельной дискуссии «Реновация промышленных территорий. Последний резерв земли» гендиректор петербургского филиала компании Knight Frank Олег Барков представил два подобных примера. Как НПО «Знамя труда», так и ОАО «Русские самоцветы», предпринимая масштабные планы редевелопмента, воспользовались консалтинговыми услугами Knight Frank.
По словам председателя совета директоров НПО «Знамя труда» Бориса Холмянского, предприятие, ранее располагавшее тремя производственными площадками, задумало реорганизацию еще в конце 1990-х гг., когда производство пришло в упадок. Для решения неотложных финансовых проблем предприятие продало одну из площадок в Петроградском районе. Б.Холмянский теперь сожалеет о том, что эта территория не было использована менеджерами для редевелопмента: в настоящее время на этой территории, где земля стала дороже в несколько раз, успешно развивает проект жилого комплекса компания ЛЭК.
В дальнейшем «Знамя труда» задумалось о более рациональном использовании площадки на проспекте Шаумяна. «Нам начали давать советы различные люди, разбирающиеся во всем. При этом одни настаивали, что здесь нужно строить жилой комплекс, другие - бизнес-центр, третьи - развивать торговую недвижимость», - рассказывает Б.Холмянский. В итоге компания не разочаровалась, когда предпочла всем советчикам услуги Knight Frank. В итоге в одном из корпусов завода действительно открылся бизнес-центр «Автора-Сити», причем часть его здания еще длительно использовалась для производственных целей. На вырученные средства было создано девелоперское подразделение De Facto. Затем компания смогла изыскать средства для перевода производственных мощностей в Рыбацкое. К этому времени вновь возник спрос на продукцию предприятия, и компания даже расширила производственную территорию.
В отличие от «Знамени труда», ОАО «Русские самоцветы» сохранило производство на прежней территории, считая это необходимой данью истории и репутации: здесь было заложено ювелирное производство еще при жизни и содействии Карла Фаберже, напомнил заместитель гендиректора по развитию недвижимости Евгений Гуменюк. Специфика производства позволила после его модернизации развить на той же территории новую деловую недвижимость. В то же время удалось сохранить кадры мастеров-огранщиков - как пояснил Гуменюк, рабочим пожилого возраста было бы не под силу ежедневно ездить на работу на границу города.
На вопрос о секрете финансового успеха обоих компаний топ-менеджеры ответили аналогично. В обоих случаях производственникам удалось обеспечить соблюдение финансового контроля и безопасности на своих предприятиях. «В машиностроении не так часто воруют, как на стройке, но зато делают это изощренно», - заметил Холмянский. «Более изощренно, чем в на ювелирном производстве, не воруют нигде», - возразил Гуменюк. По мнению Олега Баркова, успешно модернизировать производство и рационально использовать имущество двум директорам помогли не только управленческие способности, но и чувство ответственности за историю и репутацию своих предприятий.