Мнения архитекторов о работе в историческом центре разошлись
На прошедшем форуме PROEstate 2008 прошел целый ряд дискуссий о судьбе исторического центра Петербурга и возможности появления в нем новых архитектурных арт-объектов. Так, Сергей Чобан выразил одну из точек зрения, которую вкратце сформулировал так: «Не надо втягивать архитектуру в прошлое, мы живем в настоящем и должны оставить после себя памятники своего времени». По его мнению, архитектурные памятники центра, чтобы сохраниться для будущих времен, должны получать новую изнь через реновацию. Подход к реновации может быть консервативным, когда памятник имеет большое значение для городской среды – тогда рядом стоящие здания должны подчинять себя его духу. Однако, если памятник является просто «средовым объектом», то в него уже можно вносить современное содержание. В качестве примера архитектор привел здание старинной трансформаторной подстанции в Берлине, которое было перестроено для синагоги. И наконец, третий подход архитектор обозначил как «контрастный диалог с памятником». Судя по примерам (маэстро намеренно избегал приводить в пример петербургские реалии, «чтобы быть более беспристрастным») – это означает полную перестройку здания с сохранением только небольшой части его внешнего облика. «Старое здание не приспособлено для нынешней жизни. 100 лет назад в городах не был такой дружелюбной для человека среды, как сейчас, структура города изменилась, значит, и памятники должны получать новую жизнь», - считает С.Чобан.
Иной точки зрения придерживается архитектор Рафаэль Даянов. По его мнению, «город воспитывает, город делает нас горожанами», и нельзя петербургским архитекторам некорректно относиться к архитектуре исторического центра. Его поддержал и главный архитектор города, глава КГА Александр Викторов: «Памятник – это серьезно, у него есть охранный статус, для него допустима только реставрация и приспособление под некую приемлемую новую функцию». Однако, по его мнению, при реконструкции памятника вполне возможно, и даже нужно, сохраняя фасады, наполнять здание современной начинкой. «В доме надо жить, он должен быть по-современному обустроен», - уверен А.Викторов.
В результате все сошлись на том, что сейчас для архитектора важнее всего такт и отсутствие творческого эгоизма. «Постановка и решение градостроительной задачи – выше желания выделиться и показать себя. В Петербурге нельзя быть эгоистичным и бестактным», - признал С.Чобан. «Так и заметят быстрее, и оценят лучше», - отметил председатель КГА.
Как рассказала на слушаниях ВРЗ и проект планировки и межевания кварталов 9А и 11Б Полюстрово заместитель гендиректора ООО «Новый квартал» (заказчик) Анна Соколова, инвестиционный проект сопровожден многочисленными обременениями. В частности, помимо рекультивации промышленных территорий, предусматривается восстановление части парка в границах охранной зоны, которые значительно выходят за пределы фактически существующих посадок деревьев, реставрация церкви, реконструкция одного из 7 павильонов под детский сад, восстановление системы прудов поместья в их первоначальном виде, с мостиками и островом, на котором располагалась построенная в 1864 г. кофейня, стилизация нескольких строений советского периода «под старину» и строительство нового здания на другой территории для нужд объединения «Детская психиатрия».
Работа над проектом совпала с двукратным изменением градостроительного законодательства. Кроме того, девелоперу пришлось заказать 4 историко-культурных экспертизы (дворец графа Кушелева-Безбородко и фрагменты парка с прудами относятся к памятникам федерального значения, а павильоны конца XIX в. признаны вновь выявленными памятниками, статус которых требовал утверждения Советом по культурному наследию). В итоге в проект вносились изменения 5 раз. Однако трудности согласования с КГИОП, КГА и КЗР сохраняются.
В частности, рассмотрение ВРЗ и ППТ откладывалось в связи с тем, что действующее с апреля постановление городского правительства №1731 установило в квартале 9А ограничения высотности в центральной части бывшего садово-паркового ансамбля до 26 и 28 м, в то время как существующие здесь строения имеют фактическую высоту 28 и 36 м. По результатам экспертизы, проведенной 1-й мастерской НИПЦ Генплана, в измененный проект Правил землепользования и застройки были внесены изменения, устанавливающие предельную высотность в соответствии с существующей застройкой. То же постановление при этом допускает предельную высоту 60 м на углу набережной и Пискаревского пр. и на участке набережной к востоку от дворца.
В соответствии с новым Генпланом, большая часть бывшей территории заводов «Россия» и «Игристые вина» отнесены к зоне Д. Также, по необъяснимым причинам, на участке набережной сохранен также участок зоны ПД. По настоянию КГА в северо-западной части квартала 9А вместо первоначально запланированного спортивного объекта предусмотрен объект общественного питания.