Мнения архитекторов о работе в историческом центре разошлись
На прошедшем форуме PROEstate 2008 прошел целый ряд дискуссий о судьбе исторического центра Петербурга и возможности появления в нем новых архитектурных арт-объектов. Так, Сергей Чобан выразил одну из точек зрения, которую вкратце сформулировал так: «Не надо втягивать архитектуру в прошлое, мы живем в настоящем и должны оставить после себя памятники своего времени». По его мнению, архитектурные памятники центра, чтобы сохраниться для будущих времен, должны получать новую изнь через реновацию. Подход к реновации может быть консервативным, когда памятник имеет большое значение для городской среды – тогда рядом стоящие здания должны подчинять себя его духу. Однако, если памятник является просто «средовым объектом», то в него уже можно вносить современное содержание. В качестве примера архитектор привел здание старинной трансформаторной подстанции в Берлине, которое было перестроено для синагоги. И наконец, третий подход архитектор обозначил как «контрастный диалог с памятником». Судя по примерам (маэстро намеренно избегал приводить в пример петербургские реалии, «чтобы быть более беспристрастным») – это означает полную перестройку здания с сохранением только небольшой части его внешнего облика. «Старое здание не приспособлено для нынешней жизни. 100 лет назад в городах не был такой дружелюбной для человека среды, как сейчас, структура города изменилась, значит, и памятники должны получать новую жизнь», - считает С.Чобан.
Иной точки зрения придерживается архитектор Рафаэль Даянов. По его мнению, «город воспитывает, город делает нас горожанами», и нельзя петербургским архитекторам некорректно относиться к архитектуре исторического центра. Его поддержал и главный архитектор города, глава КГА Александр Викторов: «Памятник – это серьезно, у него есть охранный статус, для него допустима только реставрация и приспособление под некую приемлемую новую функцию». Однако, по его мнению, при реконструкции памятника вполне возможно, и даже нужно, сохраняя фасады, наполнять здание современной начинкой. «В доме надо жить, он должен быть по-современному обустроен», - уверен А.Викторов.
В результате все сошлись на том, что сейчас для архитектора важнее всего такт и отсутствие творческого эгоизма. «Постановка и решение градостроительной задачи – выше желания выделиться и показать себя. В Петербурге нельзя быть эгоистичным и бестактным», - признал С.Чобан. «Так и заметят быстрее, и оценят лучше», - отметил председатель КГА.
Зампред КГИОП Алексей Комлев в интервью АСН-инфо рассказал о своем видении высотного регламента и о возможности появления в Петербурге высотных доминант. По его словам, именно КГИОП задал разработчику регламента, директору 1-й мастерской НИИ генплана Борису Николащенко точки, отталкиваясь от которых он формировал охраняемые видовые коридоры.
По мнению чиновника, доминанты должны появляться в городе через процедуры достижения общественного согласия. «Например, что будет из себя представлять Морской Фасад? Это будет нечто, чего не будет видно из-за Стрелки, или это будет новый фасад города, то есть появится новый силуэт? – спрашивает А.Комлев. - Сейчас никто не говорит, что ничего не должно торчать. Наверное, какой-то силуэт возможен. Но надо определить, где он может быть и не выше какого уровня. Если же ничего там не должно быть, то даже без компьютерных технологий можно зайти на Литейный мост или на Троицкий – как делает Б.Николащенко – и становится понятно, что высота застройки на намывной территории не должна превышать 65 м . А сейчас там с юга острова высота от 45 м, на севере до 90 м, и разрешена одна доминанта 150 м».
Зампред КГИОП уверен, что в городе нужны доминанты, но, по его мнению, нужно иметь утвержденный перечень зданий, которые могут ими быть. И процедура их общественного обсуждения должна быть заложена в Правилах землепользования и застройки, в которых сейчас нет внятного механизма размещения доминант, и само это понятие размыто. «Доминанта – это не то, что видно, а то, на что надо смотреть, - убежден чиновник. - Они должны появляться в каких-то узловых местах, что-то нести в себе. Конечно, это не может быть жилье, только общественные здания. Кроме того, доминанта доминанте рознь. Есть общегородские, есть районные, есть локальные высотные акценты. Если это небольшой акцент, локальная доминанта – то нужно обсуждение в муниципальном округе, если повыше – обсудите это в районе, ну а если это доминанта, которая изменит весь город, то нужно общегородское общественное обсуждение. «Охта-центр» должен обсуждать не Красногвардейский район, а весь Петербург». «Должен быть проведен референдум?» - спросил чиновника корреспондент АСН-инфо. «Наверное, почему нет», ответил А.Комлев.