Мнения архитекторов о работе в историческом центре разошлись
На прошедшем форуме PROEstate 2008 прошел целый ряд дискуссий о судьбе исторического центра Петербурга и возможности появления в нем новых архитектурных арт-объектов. Так, Сергей Чобан выразил одну из точек зрения, которую вкратце сформулировал так: «Не надо втягивать архитектуру в прошлое, мы живем в настоящем и должны оставить после себя памятники своего времени». По его мнению, архитектурные памятники центра, чтобы сохраниться для будущих времен, должны получать новую изнь через реновацию. Подход к реновации может быть консервативным, когда памятник имеет большое значение для городской среды – тогда рядом стоящие здания должны подчинять себя его духу. Однако, если памятник является просто «средовым объектом», то в него уже можно вносить современное содержание. В качестве примера архитектор привел здание старинной трансформаторной подстанции в Берлине, которое было перестроено для синагоги. И наконец, третий подход архитектор обозначил как «контрастный диалог с памятником». Судя по примерам (маэстро намеренно избегал приводить в пример петербургские реалии, «чтобы быть более беспристрастным») – это означает полную перестройку здания с сохранением только небольшой части его внешнего облика. «Старое здание не приспособлено для нынешней жизни. 100 лет назад в городах не был такой дружелюбной для человека среды, как сейчас, структура города изменилась, значит, и памятники должны получать новую жизнь», - считает С.Чобан.
Иной точки зрения придерживается архитектор Рафаэль Даянов. По его мнению, «город воспитывает, город делает нас горожанами», и нельзя петербургским архитекторам некорректно относиться к архитектуре исторического центра. Его поддержал и главный архитектор города, глава КГА Александр Викторов: «Памятник – это серьезно, у него есть охранный статус, для него допустима только реставрация и приспособление под некую приемлемую новую функцию». Однако, по его мнению, при реконструкции памятника вполне возможно, и даже нужно, сохраняя фасады, наполнять здание современной начинкой. «В доме надо жить, он должен быть по-современному обустроен», - уверен А.Викторов.
В результате все сошлись на том, что сейчас для архитектора важнее всего такт и отсутствие творческого эгоизма. «Постановка и решение градостроительной задачи – выше желания выделиться и показать себя. В Петербурге нельзя быть эгоистичным и бестактным», - признал С.Чобан. «Так и заметят быстрее, и оценят лучше», - отметил председатель КГА.
Полноценное развитие морских портов, отвечающее мировым требованиям, предусматривает строительство крупных логистических терминалов. Они должны быть снабжены техническими и дистрибуционными центрами, а также информационными системами, интегрированными с клиентом. Об этом напомнил в выступлении на конференции «Транспорт и логистика» заместитель гендиректора ОАО «Морской порт Усть-Луга» Сергей Бобрышев.
- В связи с отсутствием условий, необходимых для качественной и быстрой обработки грузов, в российские порты не приходят крупные международные операторы, несмотря на свой интерес к работе в России. С.Бобрышев привел пример таких компаний, как Maersk (Нидерланды) и Hutchinson (КНР), которые проявляли интерес к портовым мощностям Петербурга и Ленинградской области, однако не были удовлетворены возможностями для своей деятельности. Крупных операторов, по словам Бобрышева, не устраивает недостаток пространства для хранения грузов, отсутствие перспектив для расширения мощностей портов, а также для для развития дополнительных услуг.
- Развитию портов, по мнению Бобрышева, не способствуют сложные отношения собственности и управления. Поскольку причальные стенки принадлежат ФГУП «Росморпорт», а фарватер находится в федеральном ведении, потенциальным инвесторам приходится ожидать, пока модернизацией и дноуглублением займутся государственные структуры. Не менее сложно решить вопрос об изменении границ существующих портовых зон. Отстает и развитие железнодорожной и автомобильной инфраструктуры.