Градсовет перечеркнул проект здания Федерального арбитражного суда, согласованный КГИОП
Проект нового здания Федерального арбитражного суда, представленный 5 сентября на заседании Градсловета, отклонен. Проектировщику – ЗАО «Альменда» было рекомендовано в принципе отказаться от попытки решения здания в современном духе, несмотря на согласованные КГИОПом параметры и фасады в виде брандмауэров. Новое здание суда, которое должно появиться во внутреннем дворе сохраняемого комплекса, состоящего из служебного двухэтажного корпуса дворца канцлера А.А.Безбородко, построенного по проекту Д.Кваренги, (Почтамтская улица, 7, лит. А), особняка Шувалова (Почтамтская 5, лит. А) и особняка Поклевского-Козела (улица Якубовича, 4), предложили понизить, закрыв весь объем двора.
Как пояснил глава КГА Александр Викторов, строительство в охранной зоне нового, дополнительного здания для нужд Федерального арбитражного суда, который размещается в домах №4 и №8 по ул.Якубовича, было согласовано городскими властями в виду катастрофической нехватки площадей. В новом корпусе суда должны разместиться 4 зала заседаний площадью по 45-50 м, столовая и 48 судейских кабинетов. Общая площадь здания, по словам автора проекта Михаила Соснило, должна была составить порядка 1,37 тысяч кв.м. Кроме того, в состав проекта входит здание подстанции.
Напомним также, что эскиз проекта, как сообщалось ранее АСН-Инфо, был представлен на заседании городского правительства при утверждении постановления о строительстве здания суда, 5 августа 2008 г. Тогда облик здания вызвал сомнения губернатора Валентины Матвиенко.
Как пояснил сегодня на заседании Градсовета М.Соснило, основной сложностью оказалась затемненность квартала. При наличии брандмауэра боковые фасады было решено выполнить в стекле. Маскировать их предполагалось металлической решеткой по всей плоскости фасада. Кроме того, выдающийся остекленный угловой балкон на уровне 3-го этажа здания должен был служить для обеспечения проникновения пожарных внутрь помещения, в виду отсутствия подъездов к зданию на уровне первого этажа. «Если хотите, то с функциональной точки зрения, пусть это будет курилка», - пошутил автор проекта. А в ответ на вопрос, как автор рассчитывает добиться согласования проекта без парковки, архитектор только повел плечами: «Я живу в доме, который считается элитным, и выношу мусор в пакете – такова специфика исторического центра».
Вслед за этим рецензенту проекта Рафаэлю Даянову пришлось объяснять, что квартальная застройка в районе будущего строительства сложилась в конце 18 века, обретя название почтового двора. Некоторые сомнения у рецензента вызвал тот факт, что в разрезе здание напоминает «будущую гостиницу на Арсенальной набережной» (знаменитые Кресты). «Но, может быть, для суда это и хорошо», - с улыбкой заметил Даянов. По его словам, если бы такой проект реализовывался в историческом центре Парижа, вряд ли бы он вызвал какие-либо вопросы.
Однако, за исключением Михаила Мамошина и Евгения Герасимова, попытавшихся со ссылкой на неизбежность строительства найти пути к исправлению проекта, большинство членов Градсовета отнеслось к проекту негативно и высказали, по словам А.Викторова, в основном «судебные вердикты». «Очень тактично нужно решить, какие приемы нужно использовать, - посоветовал глава КГА архитектору, впервые представившему свою работу на суд Градсовета. – Тут, конечно, повлияло согласованное решение. Но, может быть, нужно перекрыть двор или использовать наклонную поверхность и уйти от лобового архитектурного решения». При этом А.Викторов пояснил, что если пристроить к зданию, построенному Кваренги второй ряд внутри квартала, полезная площадь увеличится, а нежелательного новшества не будет. С такими рекомендациями проект отправлен на доработку.
ЗАО «Желдорипотека», 100% дочернее общество ОАО «Российские железные дороги», имеет подразделения в 17 областных центрах России и работает в 89 городах страны. Помимо выполнения ипотечных жилищных программ для персонала РЖД, компания занимается вводом в оборот непрофильных активов железной дороги, а также осуществляет другие самостоятельные девелоперские проекты.
Как отметил на пресс-конференции в рамках форума PROEstate 2008 генеральный директор компании Виталий Вотолевский, при выборе регионов для развития девелоперских проектов компания оценивает ряд параметров, определяющих перспективы успеха. По оценкам Вотолевского, во многих регионах руководители, как и местные деловые круги, неадекватно оценивают возможности реализации построенной жилой площади на рынке. В частности, в Тюмене объемы ввода жилья уже соответствуют 1 кв. м на человека, в связи с чем перспективы продаж при развитии крупных проектов представляются сомнительными. Коммерческий успех также определяется стоимости получения земли под застройку: если она неадекватно высока, то прибыль девелопера становится мизерной.
В некоторых регионах России, по мнению Вотолевского, власти чрезмерно увлеклись программами комплексной застройки, не учитывая реальной возможности продажи вновь построенного жилья. По его оценкам, это характерно для Ростова на Дону и Нижнего Новгорода. Региональные власти, по его мнению, забывают о том, что платежеспособным гражданам при наличии выбора не безразлично, в каком районе приобретать недвижимость.
Непредвиденные расходы девелоперам также приходится нести при переработке градостроительной документации - как в связи с изменениями в федеральных законах (Вотолевский подверг критике ФЗ NN 214 и 232), так и при переработке местных генеральных планов городов. В этой связи глава «Желдорипотеки» напомнил о том, что множеству компаний в Петербурге пришлось за собственный счет повторно перерабатывать документацию на свои проекты в связи с внесением изменений в Генплан и ПЗЗ, причем поскольку в ныне обсуждаемый проект ПЗЗ могут быть внесены дополнительные изменения, то некоторым заказчикам придется платить трижды. По мнению Вотолевского, расходы за собственную непоследовательность должны нести власти региона.
Глава «Желдорипотеки» признает, что при подготовке проектов планировки кварталов застройщики, заинтересованные в извлечении максимальной прибыли, стремятся по возможности повысить плотность проектируемой на своей территории застройки, после чего возникают коллизии, затрагивающие интересы также других участников бизнеса. Этого можно избежать, если власти города будут нанимать независимых специалистов для составления проектов планировки, считает Вотолевский.