Градсовет перечеркнул проект здания Федерального арбитражного суда, согласованный КГИОП
Проект нового здания Федерального арбитражного суда, представленный 5 сентября на заседании Градсловета, отклонен. Проектировщику – ЗАО «Альменда» было рекомендовано в принципе отказаться от попытки решения здания в современном духе, несмотря на согласованные КГИОПом параметры и фасады в виде брандмауэров. Новое здание суда, которое должно появиться во внутреннем дворе сохраняемого комплекса, состоящего из служебного двухэтажного корпуса дворца канцлера А.А.Безбородко, построенного по проекту Д.Кваренги, (Почтамтская улица, 7, лит. А), особняка Шувалова (Почтамтская 5, лит. А) и особняка Поклевского-Козела (улица Якубовича, 4), предложили понизить, закрыв весь объем двора.
Как пояснил глава КГА Александр Викторов, строительство в охранной зоне нового, дополнительного здания для нужд Федерального арбитражного суда, который размещается в домах №4 и №8 по ул.Якубовича, было согласовано городскими властями в виду катастрофической нехватки площадей. В новом корпусе суда должны разместиться 4 зала заседаний площадью по 45-50 м, столовая и 48 судейских кабинетов. Общая площадь здания, по словам автора проекта Михаила Соснило, должна была составить порядка 1,37 тысяч кв.м. Кроме того, в состав проекта входит здание подстанции.
Напомним также, что эскиз проекта, как сообщалось ранее АСН-Инфо, был представлен на заседании городского правительства при утверждении постановления о строительстве здания суда, 5 августа 2008 г. Тогда облик здания вызвал сомнения губернатора Валентины Матвиенко.
Как пояснил сегодня на заседании Градсовета М.Соснило, основной сложностью оказалась затемненность квартала. При наличии брандмауэра боковые фасады было решено выполнить в стекле. Маскировать их предполагалось металлической решеткой по всей плоскости фасада. Кроме того, выдающийся остекленный угловой балкон на уровне 3-го этажа здания должен был служить для обеспечения проникновения пожарных внутрь помещения, в виду отсутствия подъездов к зданию на уровне первого этажа. «Если хотите, то с функциональной точки зрения, пусть это будет курилка», - пошутил автор проекта. А в ответ на вопрос, как автор рассчитывает добиться согласования проекта без парковки, архитектор только повел плечами: «Я живу в доме, который считается элитным, и выношу мусор в пакете – такова специфика исторического центра».
Вслед за этим рецензенту проекта Рафаэлю Даянову пришлось объяснять, что квартальная застройка в районе будущего строительства сложилась в конце 18 века, обретя название почтового двора. Некоторые сомнения у рецензента вызвал тот факт, что в разрезе здание напоминает «будущую гостиницу на Арсенальной набережной» (знаменитые Кресты). «Но, может быть, для суда это и хорошо», - с улыбкой заметил Даянов. По его словам, если бы такой проект реализовывался в историческом центре Парижа, вряд ли бы он вызвал какие-либо вопросы.
Однако, за исключением Михаила Мамошина и Евгения Герасимова, попытавшихся со ссылкой на неизбежность строительства найти пути к исправлению проекта, большинство членов Градсовета отнеслось к проекту негативно и высказали, по словам А.Викторова, в основном «судебные вердикты». «Очень тактично нужно решить, какие приемы нужно использовать, - посоветовал глава КГА архитектору, впервые представившему свою работу на суд Градсовета. – Тут, конечно, повлияло согласованное решение. Но, может быть, нужно перекрыть двор или использовать наклонную поверхность и уйти от лобового архитектурного решения». При этом А.Викторов пояснил, что если пристроить к зданию, построенному Кваренги второй ряд внутри квартала, полезная площадь увеличится, а нежелательного новшества не будет. С такими рекомендациями проект отправлен на доработку.
Развитие мегаполисов неизбежно сталкивается с проблемой дефицита земель. Существенным резервом становится редевелопмент депрессивных или избыточных промышленных территорий. В Санкт-Петербурге, как правило, развитием территорий бывших предприятий занимаются застройщики, не связанные с бывшим производством. Однако имеется несколько примеров успешного редевелопмента, осуществленного самими топ-менеджерами предприятия, при котором удается как сохранить производство, так и извлечь значительную прибыль из участков земли и производственных корпусов, получивших другое назначение. На панельной дискуссии «Реновация промышленных территорий. Последний резерв земли» гендиректор петербургского филиала компании Knight Frank Олег Барков представил два подобных примера. Как НПО «Знамя труда», так и ОАО «Русские самоцветы», предпринимая масштабные планы редевелопмента, воспользовались консалтинговыми услугами Knight Frank.
По словам председателя совета директоров НПО «Знамя труда» Бориса Холмянского, предприятие, ранее располагавшее тремя производственными площадками, задумало реорганизацию еще в конце 1990-х гг., когда производство пришло в упадок. Для решения неотложных финансовых проблем предприятие продало одну из площадок в Петроградском районе. Б.Холмянский теперь сожалеет о том, что эта территория не было использована менеджерами для редевелопмента: в настоящее время на этой территории, где земля стала дороже в несколько раз, успешно развивает проект жилого комплекса компания ЛЭК.
В дальнейшем «Знамя труда» задумалось о более рациональном использовании площадки на проспекте Шаумяна. «Нам начали давать советы различные люди, разбирающиеся во всем. При этом одни настаивали, что здесь нужно строить жилой комплекс, другие - бизнес-центр, третьи - развивать торговую недвижимость», - рассказывает Б.Холмянский. В итоге компания не разочаровалась, когда предпочла всем советчикам услуги Knight Frank. В итоге в одном из корпусов завода действительно открылся бизнес-центр «Автора-Сити», причем часть его здания еще длительно использовалась для производственных целей. На вырученные средства было создано девелоперское подразделение De Facto. Затем компания смогла изыскать средства для перевода производственных мощностей в Рыбацкое. К этому времени вновь возник спрос на продукцию предприятия, и компания даже расширила производственную территорию.
В отличие от «Знамени труда», ОАО «Русские самоцветы» сохранило производство на прежней территории, считая это необходимой данью истории и репутации: здесь было заложено ювелирное производство еще при жизни и содействии Карла Фаберже, напомнил заместитель гендиректора по развитию недвижимости Евгений Гуменюк. Специфика производства позволила после его модернизации развить на той же территории новую деловую недвижимость. В то же время удалось сохранить кадры мастеров-огранщиков - как пояснил Гуменюк, рабочим пожилого возраста было бы не под силу ежедневно ездить на работу на границу города.
На вопрос о секрете финансового успеха обоих компаний топ-менеджеры ответили аналогично. В обоих случаях производственникам удалось обеспечить соблюдение финансового контроля и безопасности на своих предприятиях. «В машиностроении не так часто воруют, как на стройке, но зато делают это изощренно», - заметил Холмянский. «Более изощренно, чем в на ювелирном производстве, не воруют нигде», - возразил Гуменюк. По мнению Олега Баркова, успешно модернизировать производство и рационально использовать имущество двум директорам помогли не только управленческие способности, но и чувство ответственности за историю и репутацию своих предприятий.