Градсовет перечеркнул проект здания Федерального арбитражного суда, согласованный КГИОП
Проект нового здания Федерального арбитражного суда, представленный 5 сентября на заседании Градсловета, отклонен. Проектировщику – ЗАО «Альменда» было рекомендовано в принципе отказаться от попытки решения здания в современном духе, несмотря на согласованные КГИОПом параметры и фасады в виде брандмауэров. Новое здание суда, которое должно появиться во внутреннем дворе сохраняемого комплекса, состоящего из служебного двухэтажного корпуса дворца канцлера А.А.Безбородко, построенного по проекту Д.Кваренги, (Почтамтская улица, 7, лит. А), особняка Шувалова (Почтамтская 5, лит. А) и особняка Поклевского-Козела (улица Якубовича, 4), предложили понизить, закрыв весь объем двора.
Как пояснил глава КГА Александр Викторов, строительство в охранной зоне нового, дополнительного здания для нужд Федерального арбитражного суда, который размещается в домах №4 и №8 по ул.Якубовича, было согласовано городскими властями в виду катастрофической нехватки площадей. В новом корпусе суда должны разместиться 4 зала заседаний площадью по 45-50 м, столовая и 48 судейских кабинетов. Общая площадь здания, по словам автора проекта Михаила Соснило, должна была составить порядка 1,37 тысяч кв.м. Кроме того, в состав проекта входит здание подстанции.
Напомним также, что эскиз проекта, как сообщалось ранее АСН-Инфо, был представлен на заседании городского правительства при утверждении постановления о строительстве здания суда, 5 августа 2008 г. Тогда облик здания вызвал сомнения губернатора Валентины Матвиенко.
Как пояснил сегодня на заседании Градсовета М.Соснило, основной сложностью оказалась затемненность квартала. При наличии брандмауэра боковые фасады было решено выполнить в стекле. Маскировать их предполагалось металлической решеткой по всей плоскости фасада. Кроме того, выдающийся остекленный угловой балкон на уровне 3-го этажа здания должен был служить для обеспечения проникновения пожарных внутрь помещения, в виду отсутствия подъездов к зданию на уровне первого этажа. «Если хотите, то с функциональной точки зрения, пусть это будет курилка», - пошутил автор проекта. А в ответ на вопрос, как автор рассчитывает добиться согласования проекта без парковки, архитектор только повел плечами: «Я живу в доме, который считается элитным, и выношу мусор в пакете – такова специфика исторического центра».
Вслед за этим рецензенту проекта Рафаэлю Даянову пришлось объяснять, что квартальная застройка в районе будущего строительства сложилась в конце 18 века, обретя название почтового двора. Некоторые сомнения у рецензента вызвал тот факт, что в разрезе здание напоминает «будущую гостиницу на Арсенальной набережной» (знаменитые Кресты). «Но, может быть, для суда это и хорошо», - с улыбкой заметил Даянов. По его словам, если бы такой проект реализовывался в историческом центре Парижа, вряд ли бы он вызвал какие-либо вопросы.
Однако, за исключением Михаила Мамошина и Евгения Герасимова, попытавшихся со ссылкой на неизбежность строительства найти пути к исправлению проекта, большинство членов Градсовета отнеслось к проекту негативно и высказали, по словам А.Викторова, в основном «судебные вердикты». «Очень тактично нужно решить, какие приемы нужно использовать, - посоветовал глава КГА архитектору, впервые представившему свою работу на суд Градсовета. – Тут, конечно, повлияло согласованное решение. Но, может быть, нужно перекрыть двор или использовать наклонную поверхность и уйти от лобового архитектурного решения». При этом А.Викторов пояснил, что если пристроить к зданию, построенному Кваренги второй ряд внутри квартала, полезная площадь увеличится, а нежелательного новшества не будет. С такими рекомендациями проект отправлен на доработку.
Как рассказал на панельной дискуссии «Редевелопмент промышленных территорий» в рамках форума PROEstate заместитель председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Виктор Полищук, его ведомству ежедневно приходится решать споры между владельцами участков земли на территориях перспективной застройки о том, кто будет развивать территорию первым. При этом на месте промышленной застройки «все хотят строить небоскребы», но даже если эти чаяния ограничены высотным регламентом, соседние проекты - например, на четной стороне Лиговского проспекта - не могут быть реализованы одновременно.
Сходное столкновение амбиций присутствуют сегодня и владельцев участков в Шушарах, где каждый хочет с максимальной прибылью использовать свою территорию, и притом никого не уговорить освободить часть участка для строительства новых дорог, даже если они всем необходимы. Много общего с этой ситуацией и на территории Большого Морского порта, считает Полищук.
Многие проблемы сегодняшнего дня не были предусмотрены в тот период конца 1980-х гг., когда разрабатывались первые планы перемещения производств на окраину города - в Ручьи, Коломяги, в район аэропорта «Пулково». Как напоминает замглавы КГА, генплан 1987 года предусматривал перенос аэропорта в район Тосно. Однако последующие противоречивые периоды развития города, когда производство пришло в упадок, а затем стало возрождаться в другой форме, внесли серьезные коррективы в первоначальные планы. «На плане 1987 года вокруг запланированной КАД ничего не было, а в Шушарах выращивали овощи», - напомнил Полищук.
По мнению замглавы КГА, город в значительной степени выручило то обстоятельство, что в его территорию были включены значительные площади сельскохозяйственных земель, которые сейчас освобожден для новых производств. В то же время, как считает Полищук, следовало бы зарезервировать часть территорий на периферии города также для развития науки и технологий.
Несмотря на усовершенствование Генплана и ПЗЗ, проблема редевелопмента скрывает в себе еще много неразрешенных вопросов. «К сожалению, у нас так и не выработана единая технология, нет единого держателя этой проблематики», - признает Виктор Полищук.