КГИОП не понравилась временная надстройка «Лениздата»
КГИОП вынес предостережение ООО «Стройинвест» - собственнику БЦ «Лениздат» на набережной р. Фонтанки, 59. Комитет Смольного потребовал от организации убрать металлическую постройку на крыше здания.
Данная конструкция временная. Была установлена на время проведения кровельных работ, но длительное время не убирается.
В КГИОП отмечают, что работы по реконструкции здания с увеличением высоты противоречат требованиям режима, установленного на данной территории. Несмотря на то, что здание не является объектом культурного наследия и не относится к числу исторических, но находится в единой охранной зоне, а также в единой зоне регулирования застройки.
КГИОП готов принять судебные меры, если постройку не уберут с крыши «Лениздата».
Напомним, несколько дней назад КГИОП объявил конкурс с ограниченным участием на выполнение ремонтно-реставрационных работ по дворовому фасаду Главного здания Смольного института.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Сохранить наследие помогут общественники
КГИОП оштрафует виновных в уничтожении лепнины на Большой Пушкарской улице
Активисты требуют наказать виновных в уничтожении витражей Дома Петров
Градозащитники обратились в КГИОП и правоохранительные органы в связи с уничтожением витражей двух парадных лестниц объекта культурного наследия «Дом Петрова».
Это здание на Пионерской улице – один из самых известных домов Петроградской стороны. Витражи парадных лестниц, в соответствии с распоряжением КГИОП, являются предметом охраны здания.
Как удалось выяснить активистам у жильцов Дома Петрова, с июня минувшего года по январь нынешнего проводились ремонтные работы фасада здания, и в этот период старинные окна с витражами в парадных лицевой части дома заменили на стеклопакеты.
«Историко-культурную экспертизу на проект работ на выявленном памятнике на сайте КГИОП обнаружить не удалось. А значит, не было и согласованной документации на работы по сохранению. Остаётся неясным, осуществлял ли КГИОП надзор на объекте, формально находящимся «под охраной государства» и как, в таком случае, осуществлялась приёмка выполненных работ (после утраты предмета охраны)?», - задаются вопросом градозащитники.