В Комитете по благоустройству Петербурга проходят обыски
В Комитете по благоустройству Петербурга в настоящее время проходят обыски. В ведомство Смольного пришли сотрудники экономической полиции и УФАС.
У чиновников затребована документация по уборке снега, сообщает «Фонтанка». Кроме профильного комитета, расположенного на Караванной улице, антимонопольщики и полицейские пришли в офисы шести предприятий Петербурга, занимающихся благоустройством и уборкой.
Отметим, что в конце февраля врио губернатора Александр Беглов попросил правоохранительные органы разобраться «кто и как убирал снег в этом году». Также он потребовал от подчиненных провести инвентаризацию действующей в городе снегоуборочной техники. Чуть ранее градоначальник освободил от должности глав администраций Василеостровского, Центрального и Красносельского районов из-за жалоб граждан на плохую уборку от снега улиц.
7 марта оперативные мероприятия в Центре комплексного благоустройства, структурно входящего в Комитет по благоустройству, проводили сотрудники ФСБ.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
На благоустройство Петербурга Смольный в этом году потратит 4 млрд рублей
Бондаренко попросил глав районов заняться крышами
С улиц Петербурга за сутки вывезли 45 тысяч кубометров снега
«Ленэнерго», «Водоканал», «Почта России», «Теплосеть» и Минобороны заплатят штраф за плохую уборку снега
Градозащитники обратились в КГИОП и правоохранительные органы в связи с уничтожением витражей двух парадных лестниц объекта культурного наследия «Дом Петрова».
Это здание на Пионерской улице – один из самых известных домов Петроградской стороны. Витражи парадных лестниц, в соответствии с распоряжением КГИОП, являются предметом охраны здания.
Как удалось выяснить активистам у жильцов Дома Петрова, с июня минувшего года по январь нынешнего проводились ремонтные работы фасада здания, и в этот период старинные окна с витражами в парадных лицевой части дома заменили на стеклопакеты.
«Историко-культурную экспертизу на проект работ на выявленном памятнике на сайте КГИОП обнаружить не удалось. А значит, не было и согласованной документации на работы по сохранению. Остаётся неясным, осуществлял ли КГИОП надзор на объекте, формально находящимся «под охраной государства» и как, в таком случае, осуществлялась приёмка выполненных работ (после утраты предмета охраны)?», - задаются вопросом градозащитники.