КГА каждый день сталкивается со спорами девелоперов о том, «кто первый»
Как рассказал на панельной дискуссии «Редевелопмент промышленных территорий» в рамках форума PROEstate заместитель председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Виктор Полищук, его ведомству ежедневно приходится решать споры между владельцами участков земли на территориях перспективной застройки о том, кто будет развивать территорию первым. При этом на месте промышленной застройки «все хотят строить небоскребы», но даже если эти чаяния ограничены высотным регламентом, соседние проекты - например, на четной стороне Лиговского проспекта - не могут быть реализованы одновременно.
Сходное столкновение амбиций присутствуют сегодня и владельцев участков в Шушарах, где каждый хочет с максимальной прибылью использовать свою территорию, и притом никого не уговорить освободить часть участка для строительства новых дорог, даже если они всем необходимы. Много общего с этой ситуацией и на территории Большого Морского порта, считает Полищук.
Многие проблемы сегодняшнего дня не были предусмотрены в тот период конца 1980-х гг., когда разрабатывались первые планы перемещения производств на окраину города - в Ручьи, Коломяги, в район аэропорта «Пулково». Как напоминает замглавы КГА, генплан 1987 года предусматривал перенос аэропорта в район Тосно. Однако последующие противоречивые периоды развития города, когда производство пришло в упадок, а затем стало возрождаться в другой форме, внесли серьезные коррективы в первоначальные планы. «На плане 1987 года вокруг запланированной КАД ничего не было, а в Шушарах выращивали овощи», - напомнил Полищук.
По мнению замглавы КГА, город в значительной степени выручило то обстоятельство, что в его территорию были включены значительные площади сельскохозяйственных земель, которые сейчас освобожден для новых производств. В то же время, как считает Полищук, следовало бы зарезервировать часть территорий на периферии города также для развития науки и технологий.
Несмотря на усовершенствование Генплана и ПЗЗ, проблема редевелопмента скрывает в себе еще много неразрешенных вопросов. «К сожалению, у нас так и не выработана единая технология, нет единого держателя этой проблематики», - признает Виктор Полищук.
Координационный совет по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге утвердил текст обращения к премьер-министру РФ Владимиру Путину, в котором содержится просьба рассмотреть возможность регистрации одной и той же саморегулируемой строительной организации в двух или трех реестрах.
Как поясняют авторы обращения, Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» в ходе разработки поправок в Градостроительный кодекс РФ вносила предложение о создании комплексных СРО на основе существующих и успешно действующих структур, выполняющих как изыскательские и проектные, так и строительные работы. «На последнем этапе рассмотрения это положение не попало в текст закона, но вопрос остался», - отмечают члены петербургского КС. По их мнению, этот вопрос особенно актуален для регионов, в которых не находится достаточного количества проектных или изыскательских организаций, чтобы из них могла быть сформирована СРО в соответствии с поправками в Градкодекс.
С другой стороны, текст закона не содержит прямого запрета регистрации СРО в двух разных реестрах. Если орган, уполномоченный вести реестр СРО, не воспрепятствует регистрации одной и той же строительной организации в разных реестрах, функционирование созданных СРО, по мнению авторов, будет более эффективным.
Как пояснил гендиректор Саморегулируемой ассоциации строителей Санкт-Петербурга Алексей Белоусов, уточнение, с просьбой о котором обращается к премьер-министру РФ городской Координационный совет, предполагается для включения в нормативный акт федерального правительства, который в соответствии с законом 148-ФЗ, должен быть утвержден спустя 3 месяца после издания закона.
А.Белоусов признает, что предложенное уточнение не решит проблемы ассоциаций производителей стройматериалов, которые так и остаются за пределами законодательства о саморегулировании в строительстве. В связи с этим он рассчитывает на внесение дополнительных поправок в Градкодекс, однако, по его мнению, Госдума РФ рассмотрит их лишь в случае, если получит соответствующий «сигнал» из Правительства РФ.