КГА каждый день сталкивается со спорами девелоперов о том, «кто первый»
Как рассказал на панельной дискуссии «Редевелопмент промышленных территорий» в рамках форума PROEstate заместитель председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Виктор Полищук, его ведомству ежедневно приходится решать споры между владельцами участков земли на территориях перспективной застройки о том, кто будет развивать территорию первым. При этом на месте промышленной застройки «все хотят строить небоскребы», но даже если эти чаяния ограничены высотным регламентом, соседние проекты - например, на четной стороне Лиговского проспекта - не могут быть реализованы одновременно.
Сходное столкновение амбиций присутствуют сегодня и владельцев участков в Шушарах, где каждый хочет с максимальной прибылью использовать свою территорию, и притом никого не уговорить освободить часть участка для строительства новых дорог, даже если они всем необходимы. Много общего с этой ситуацией и на территории Большого Морского порта, считает Полищук.
Многие проблемы сегодняшнего дня не были предусмотрены в тот период конца 1980-х гг., когда разрабатывались первые планы перемещения производств на окраину города - в Ручьи, Коломяги, в район аэропорта «Пулково». Как напоминает замглавы КГА, генплан 1987 года предусматривал перенос аэропорта в район Тосно. Однако последующие противоречивые периоды развития города, когда производство пришло в упадок, а затем стало возрождаться в другой форме, внесли серьезные коррективы в первоначальные планы. «На плане 1987 года вокруг запланированной КАД ничего не было, а в Шушарах выращивали овощи», - напомнил Полищук.
По мнению замглавы КГА, город в значительной степени выручило то обстоятельство, что в его территорию были включены значительные площади сельскохозяйственных земель, которые сейчас освобожден для новых производств. В то же время, как считает Полищук, следовало бы зарезервировать часть территорий на периферии города также для развития науки и технологий.
Несмотря на усовершенствование Генплана и ПЗЗ, проблема редевелопмента скрывает в себе еще много неразрешенных вопросов. «К сожалению, у нас так и не выработана единая технология, нет единого держателя этой проблематики», - признает Виктор Полищук.
Компания «Лента» через свою пресс-службу распространила заявление, в котором опровергает ряд появившихся в СМИ сообщений, инспирированных, как утверждается в пресс-релизе ООО «ОМИ», и утверждает, что не претендует на территорию Хасанского рынка.
В сообщении говорится: «В намеренно развернутой PR-кампании сеть гипермаркетов «Лента» представлена как главная угроза благополучию нескольких сотен малых предпринимателей, объединенных под вывеской Хасанского рынка. Данная интерпретация роли «Ленты» полностью не соответствует действительности и является не более чем PR-манипуляцией. Умышленное противопоставление интересов крупного и малого бизнеса осуществляется для того, чтобы вызвать сочувствие широких слоев общественности.
Руководство компании «Лента» неоднократно заявляло о непричастности к разворачивающимся событиям вокруг торгов по земельному участку, занимаемому Хасанским рынком, и вновь подтверждает, что не претендует на заявленный к продаже участок.
Соседний участок, на котором ныне расположен гипермаркет «Лента», был выделен мэрией Санкт-Петербурга целевым назначением и никогда не пересекался со спорной территорией, некогда арендуемой ООО «ОМИ».
Срок аренды спорного участка у ООО «ОМИ» истек в 2004 г., но в течение 4 лет данное коммерческое учреждение продолжает его незаконное использование, извлекая немалую экономическую выгоду.
В соответствии с договором между «Лентой» и правительством города, наша компания обязана была выполнить проект планировки всего квартала, включающий и соседний участок, то есть территорию, которую уже незаконно занимало ООО «ОМИ». Следовательно, во всех городских кадастрах, которые берутся за основу в любом проекте, территория числилась свободной (не имеющей собственника или арендатора), а значит, могла подвергаться перепланировке. Компания «Лента», выполняя проект планировки, обязана была учитывать только имеющиеся официальные данные. Причем, окончательно проект развития квартала был принят в 2006 г. и в течение 2 лет не вызывал у руководства ООО «ОМИ» никаких нареканий».