КГА каждый день сталкивается со спорами девелоперов о том, «кто первый»
Как рассказал на панельной дискуссии «Редевелопмент промышленных территорий» в рамках форума PROEstate заместитель председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Виктор Полищук, его ведомству ежедневно приходится решать споры между владельцами участков земли на территориях перспективной застройки о том, кто будет развивать территорию первым. При этом на месте промышленной застройки «все хотят строить небоскребы», но даже если эти чаяния ограничены высотным регламентом, соседние проекты - например, на четной стороне Лиговского проспекта - не могут быть реализованы одновременно.
Сходное столкновение амбиций присутствуют сегодня и владельцев участков в Шушарах, где каждый хочет с максимальной прибылью использовать свою территорию, и притом никого не уговорить освободить часть участка для строительства новых дорог, даже если они всем необходимы. Много общего с этой ситуацией и на территории Большого Морского порта, считает Полищук.
Многие проблемы сегодняшнего дня не были предусмотрены в тот период конца 1980-х гг., когда разрабатывались первые планы перемещения производств на окраину города - в Ручьи, Коломяги, в район аэропорта «Пулково». Как напоминает замглавы КГА, генплан 1987 года предусматривал перенос аэропорта в район Тосно. Однако последующие противоречивые периоды развития города, когда производство пришло в упадок, а затем стало возрождаться в другой форме, внесли серьезные коррективы в первоначальные планы. «На плане 1987 года вокруг запланированной КАД ничего не было, а в Шушарах выращивали овощи», - напомнил Полищук.
По мнению замглавы КГА, город в значительной степени выручило то обстоятельство, что в его территорию были включены значительные площади сельскохозяйственных земель, которые сейчас освобожден для новых производств. В то же время, как считает Полищук, следовало бы зарезервировать часть территорий на периферии города также для развития науки и технологий.
Несмотря на усовершенствование Генплана и ПЗЗ, проблема редевелопмента скрывает в себе еще много неразрешенных вопросов. «К сожалению, у нас так и не выработана единая технология, нет единого держателя этой проблематики», - признает Виктор Полищук.
В соответствии с откорректированным Генеральным планом Санкт-Петербурга, большая часть территорий Канонерского острова отнесена к функциональной зоне И, предусматривающей преимущественное развитие транспортно-логистических мощностей. Здесь, вдоль Морского канала, где были проведены дноуглубительные работы для подхода судов большего водоизмещения, будут развернуты новые терминалы компаний Большого Морского порта. Заинтересованность порта в создании дополнительных современных логистических мощностей также связана со строительством Западного скоростного диаметра и перспективным перемещением обслуживания круизных судов в новый Пассажирский порт.
Для жилой застройки на Канонерском острове Генпланом и проектом ПЗЗ отведен лишь небольшой участок в центре. Остальная жилая «хрущевская» застройка будет в перспективе демонтирована.
Как пояснили разработчики проекта Правил землепользования и застройки на слушаниях в администрации Кировского района, проект планировки и межевания территории Канонерского острова уже утвержден. Жителям было разъяснено, что при реконструкции застройки острова им будет предоставлена другая жилплощадь в том же районе.
Представители общественности напомнили о том, что Канонерский остров – одно из немногих мест в городе, где на некоторых участках сохранился естественный природный рельеф побережья. Проектировщики согласились рассмотреть предложения по созданию там рекреационной зоны. Также будет рассмотрено предложение руководства ООО «Западный терминал» о корректировке территориальной зоны на восточном побережье Большого Турухтанного острова (проект ПЗЗ предусматривает здесь зону производственно-делового, а не инженерного назначения).
В беседе с корреспондентом АСН-инфо заместитель председателя КГА Виктор Полищук отметил, что использование Канонерского острова для жилой застройки было одной из ошибок, заложенных в генеральных планах советского периода. Аналогичной ошибкой, по его мнению, было решение о развитии жилой застройки в районе станции Ручьи, где более ранний Генплан 1966 г. предусматривал развитие производственных зон.