КГА каждый день сталкивается со спорами девелоперов о том, «кто первый»


05.09.2008 13:14

Как рассказал на панельной дискуссии «Редевелопмент промышленных территорий» в рамках форума PROEstate заместитель председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Виктор Полищук, его ведомству ежедневно приходится решать споры между владельцами участков земли на территориях перспективной застройки о том, кто будет развивать территорию первым. При этом на месте промышленной застройки «все хотят строить небоскребы», но даже если эти чаяния ограничены высотным регламентом, соседние проекты - например, на четной стороне Лиговского проспекта - не могут быть реализованы одновременно.

 

Сходное столкновение амбиций присутствуют сегодня и владельцев участков в Шушарах, где каждый хочет с максимальной прибылью использовать свою территорию, и притом никого не уговорить освободить часть участка для строительства новых дорог, даже если они всем необходимы. Много общего с этой ситуацией и на территории Большого Морского порта, считает Полищук.

 

Многие проблемы сегодняшнего дня не были предусмотрены в тот период конца 1980-х гг., когда разрабатывались первые планы перемещения производств на окраину города - в Ручьи, Коломяги, в район аэропорта «Пулково». Как напоминает замглавы КГА, генплан 1987 года предусматривал перенос аэропорта в район Тосно. Однако последующие противоречивые периоды развития города, когда производство пришло в упадок, а затем стало возрождаться в другой форме, внесли серьезные коррективы в первоначальные планы. «На плане 1987 года вокруг запланированной КАД ничего не было, а в Шушарах выращивали овощи», - напомнил Полищук.

 

По мнению замглавы КГА, город в значительной степени выручило то обстоятельство, что в его территорию были включены значительные площади сельскохозяйственных земель, которые сейчас освобожден для новых производств. В то же время, как считает Полищук, следовало бы зарезервировать часть территорий на периферии города также для развития науки и технологий.

Несмотря на усовершенствование Генплана и ПЗЗ, проблема редевелопмента скрывает в себе еще много неразрешенных вопросов. «К сожалению, у нас так и не выработана единая технология, нет единого держателя этой проблематики», - признает Виктор Полищук.

 


Подписывайтесь на нас:


26.08.2008 19:16

Сегодня в повестку дня правительства Санкт-Петербурга был включен внеочередной вопрос о неудовлетворительном управлении сферой ЖКХ Колпинского района. Как сообщил председатель Комитета по финансовому контролю Дмитрий Буренин, долг района перед энергоснабжающими организациями за последние 1,5 года достиг 125, 45 млн. рублей.

 

В начале августа правительство города инициировало межведомственной проверку финансовых документов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поводом для этого стал судебный иск ЗАО «Лентеплоснаб» в адрес районной администрации и последовавшее предупреждение местного энергомонополиста о возможности отключения нескольких жилых кварталов Колпина от отопления.

 

Причиной возникновения долга перед этой и рядом других компаний стала несогласованность между ГУЖА Колпинского района и управляющими компаниями местного ЖКХ, которые систематически не перечисляли средства, полученные от населения за оплату коммунальных услуг, районному ГУЖА. Из вышеназванной суммы 86 млн. рублей на момент проверки находились на счетах местного ООО «Жилкомсервис». Еще одна управляющая компания, ООО «Рыбацкое-Стройсервис», демонстративно отказалось подписать договор сверки платежей с ГУЖА. Помимо этого, 6,5 млн. рублей из средств за оплату услуг населением не были включены в финансовый план.

Задолженность, не подлежащая погашению, в общей сложности составила 11 млн. рублей. В ходе проверки Д.Буренин также установил факт использования одного из колпинских общежитий, находящихся в городской собственности, без оплаты коммунальных услуг.

 

Заместитель главы Жилищного комитета Владимир Гайдей, участвовавший в проверке, сообщил также, что руководство района не выполнило распоряжения о расселении ряда аварийных зданий. Глава Комитета по работе с органиами государственной власти и местно самоуправления Георгий Мещеряков напомнил о том, что район находится на последнем месте по показателям работы ЖКХ и благоустройству.

 

Еще одна претензия к администрации Колпинского района была связана непосредственно с конфликтом города с ЗАО «Лентеплоснаб». В апреле предприятие подало иск в суд на райадминистрацию, требуя возмещения задолженности на сумму 116 млн. рублей. Согласно расчетам КФК, реальная задолженность составляла на тот период только 31 млн. рублей. Однако представители администрации района не явились на заседание суда в июле, в результате чего суд поставил вопрос о взыскании заявленной истцом задолженности. Возникновение подобной ситуации Д.Буренин назвал «халатностью».

 

Глава администрации района Виктор Сафьянов заявил, что о заседании суда ему не было известно. Говоря о причинах неперечисления средств ГУЖА, он признал, что в состав совета директоров компании входит его заместитель, который на протяжении полугода «прятался за больничные листы».

 

Губернатор Валентина Матвиенко поддержала предложение Д.Буренина о вынесении выговора В.Сафьянову. Главе района было предложено полностью погасить задолженность за 2007 г. в течение сентября, а долг 2008 г. – до декабря. В противном случае он будет освобожден от занимаемой должности. Ему также предложено применить строгие взыскания к ответственным лицам районной администрации, ГУЖА и чиновникам, входящим в состав совета директоров местного «Жилкомсервиса». В.Матвиенко особо указала на необходимость привлечения прокуратуры и налоговых органов к взысканию задолженности с ООО «Рыбацкое-Стройсервис», и срочного обжалования иска ЗАО «Лентеплоснаб».

 

Как пояснил вице-губернатор Александр Полукеев, в период реформы ЖКХ подобные проблемы возникли и в других районах города. По его мнению, энергоснабжающие организации – не только «Лентеплоснаб», но и «ТГК-1» - воспользовались реформой для навязывания кабальных условий управляющим компаниям. В.Матвиенко подчеркнула, что УК должны непосредственно рассчитываться с поставщиками услуг, а ГУЖА должно лишь контролировать своевременное поступление средств.


Подписывайтесь на нас: