Усадьбу Орловых-Денисовых вновь продают через Avito
Усадьбу Орловых-Денисовых в Коломягах вновь продают через сайт Avito. Об этом сообщает руководитель петербургского регионального отделения партии «Справедливая Россия» Марина Шишкина.
Политик уже обратилась к председателю КГИОП Сергею Макарову с требованием взять на особый контроль будущую сделку по очередной продаже усадьбы.
Нынешний владелец особняка ООО «БалтикСтрой» (группа «Су-155») просит за полуразрушенную усадьбу 70 млн рублей, что на 30 млн выше цены, которую заплатил нынешний собственник в 2011 году, выкупая памятник у города. В 2015 года компания уже выставляла историческое здание на Avito, но покупателей не нашлось.
В мае прошлого года в особняке случился пожар, после чего Марина Шишкина просила КГИОП спасти здание и парк путем его выкупа за счет городского бюджета, однако комитет ответил, что рассматривает такую возможность лишь в качестве крайней меры, очевидно полагая, что нынешняя ситуация крайней не является.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
De Lux на Avito. Эксперты считают, что манера продажи через Интернет-ресурс наводит на мысль о прощупывании рынка
Реставрацию фасадов жилых зданий-памятников предлагается вернуть КГИОП
Началось восстановление парка усадьбы Орловых-Денисовых в Коломягах
Градозащитники обратились в КГИОП и правоохранительные органы в связи с уничтожением витражей двух парадных лестниц объекта культурного наследия «Дом Петрова».
Это здание на Пионерской улице – один из самых известных домов Петроградской стороны. Витражи парадных лестниц, в соответствии с распоряжением КГИОП, являются предметом охраны здания.
Как удалось выяснить активистам у жильцов Дома Петрова, с июня минувшего года по январь нынешнего проводились ремонтные работы фасада здания, и в этот период старинные окна с витражами в парадных лицевой части дома заменили на стеклопакеты.
«Историко-культурную экспертизу на проект работ на выявленном памятнике на сайте КГИОП обнаружить не удалось. А значит, не было и согласованной документации на работы по сохранению. Остаётся неясным, осуществлял ли КГИОП надзор на объекте, формально находящимся «под охраной государства» и как, в таком случае, осуществлялась приёмка выполненных работ (после утраты предмета охраны)?», - задаются вопросом градозащитники.