Реставрацию парка Монрепо оценили эксперты ИКОМОС
Международный совет по сохранению памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС) положительно оценил реставрацию музея-заповедника «Парк Монрепо» в Выборге.
Во время выездной проверки ИКОМОС в музей-заповедник и знакомства с ходом реставрации, эксперты позитивно оценили выполненные работы. Финские специалисты отметили, что парк является выдающимся образцом европейского садово-паркового искусства с русскими, финскими и немецкими корнями.
«С 1788 по 1943 годы парк находился во владении членов немецкой дворянской семьи фон Николаи, служивших на русской службе. Объект был построен и поддерживался архитекторами, проектировщиками садов и мастерами со всей Европы. Работы по реконструкции и реставрации произвели отличное и убедительное впечатление», – отметил президент Международного научного комитета ИКОМОС по совместному архитектурно-градостроительному наследию доктор Зигрифт Эндерс.
Напомним, парк Монрепо расположен на берегу бухты Защитной Выборгского залива, в северной части Выборга. Площадь парка - 161,4371 га.
Историческое ядро музея-заповедника составляет усадебно-парковый ансамбль конца XVIII - начала XIX веков. В него входят памятники деревянной архитектуры классицизма (главный усадебный дом и Библиотечный флигель) и пейзажный скальный парк романтического стиля — уникальный памятник садово-паркового искусства.
Градозащитники обратились в КГИОП и правоохранительные органы в связи с уничтожением витражей двух парадных лестниц объекта культурного наследия «Дом Петрова».
Это здание на Пионерской улице – один из самых известных домов Петроградской стороны. Витражи парадных лестниц, в соответствии с распоряжением КГИОП, являются предметом охраны здания.
Как удалось выяснить активистам у жильцов Дома Петрова, с июня минувшего года по январь нынешнего проводились ремонтные работы фасада здания, и в этот период старинные окна с витражами в парадных лицевой части дома заменили на стеклопакеты.
«Историко-культурную экспертизу на проект работ на выявленном памятнике на сайте КГИОП обнаружить не удалось. А значит, не было и согласованной документации на работы по сохранению. Остаётся неясным, осуществлял ли КГИОП надзор на объекте, формально находящимся «под охраной государства» и как, в таком случае, осуществлялась приёмка выполненных работ (после утраты предмета охраны)?», - задаются вопросом градозащитники.