Ленобласть расширила перечень случаев, когда на строительство не требуется разрешения
Депутаты Законодательного Собрания Ленинградской области на сегодняшнем заседании приняли сразу во втором чтении и третьем чтениях законопроект, который направлен на правовое регулирование отношений, связанных с выдачей разрешений на строительство.
Документом предлагается внести изменения в областной закон «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ленинградской области».
Корректировки подготовлены в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», который предусматривает создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям).
Поправки предлагают установить новый случай, при котором не требуется разрешения на строительство, а именно - при реконструкции объектов капитального строительства и (или) их частей, предусматривающей проведение работ по устройству входных групп (в том числе по установке пандусов, подъемников, лифтов, транспортеров) для маломобильных групп населения.
Градозащитники обратились в КГИОП и правоохранительные органы в связи с уничтожением витражей двух парадных лестниц объекта культурного наследия «Дом Петрова».
Это здание на Пионерской улице – один из самых известных домов Петроградской стороны. Витражи парадных лестниц, в соответствии с распоряжением КГИОП, являются предметом охраны здания.
Как удалось выяснить активистам у жильцов Дома Петрова, с июня минувшего года по январь нынешнего проводились ремонтные работы фасада здания, и в этот период старинные окна с витражами в парадных лицевой части дома заменили на стеклопакеты.
«Историко-культурную экспертизу на проект работ на выявленном памятнике на сайте КГИОП обнаружить не удалось. А значит, не было и согласованной документации на работы по сохранению. Остаётся неясным, осуществлял ли КГИОП надзор на объекте, формально находящимся «под охраной государства» и как, в таком случае, осуществлялась приёмка выполненных работ (после утраты предмета охраны)?», - задаются вопросом градозащитники.