Александр Беглов: Бюджет должен формироваться с учётом мнения жителей
Временно исполняющий обязанности губернатора Санкт-Петербурга Александр Беглов во время рабочего объезда Приморского района заявил о необходимости учитывать мнение жителей при формировании городского бюджета.
«Бюджет должен формироваться снизу вверх, с учётом мнения жителей. Мы не должны распределять деньги келейно», - отметил он.
Александр Беглов подчеркнул, что в каждом микрорайоне Петербурга должны быть общественные пространства «Районы не должны быть спальными. Они должны быть комфортными для детей и взрослых» – подчеркнул глава города. Он также отметил необходимость организации мест для выгула собак.
Действующий глава города также сообщил, что в муниципальном образовании «Коломяги» будут построены два спортивных объекта, а до конца года благоустроена территория вокруг Графского пруда. По его словам, в ближайшие два года пройдет реконструкция задания бывшего кинотеатра «Максим». В нем создадут театрально-концертный зал. «Историческое название «Максим» мы сохраним», – пообещал врио губернатора.
Александр Беглов подчеркнул необходимость ускорить строительство объектов социальной инфраструктуры в Петербурге. «Бумага как можно быстрее должна превращаться в дела», – отметил он.
Градозащитники обратились в КГИОП и правоохранительные органы в связи с уничтожением витражей двух парадных лестниц объекта культурного наследия «Дом Петрова».
Это здание на Пионерской улице – один из самых известных домов Петроградской стороны. Витражи парадных лестниц, в соответствии с распоряжением КГИОП, являются предметом охраны здания.
Как удалось выяснить активистам у жильцов Дома Петрова, с июня минувшего года по январь нынешнего проводились ремонтные работы фасада здания, и в этот период старинные окна с витражами в парадных лицевой части дома заменили на стеклопакеты.
«Историко-культурную экспертизу на проект работ на выявленном памятнике на сайте КГИОП обнаружить не удалось. А значит, не было и согласованной документации на работы по сохранению. Остаётся неясным, осуществлял ли КГИОП надзор на объекте, формально находящимся «под охраной государства» и как, в таком случае, осуществлялась приёмка выполненных работ (после утраты предмета охраны)?», - задаются вопросом градозащитники.