VALO выбирает подрядчика для оборудования 750 юнитов
Апарт-комплекс VALO проводит тендер на отделку и меблировку 750 гостиничных юнитов в первой очереди проекта.
Тендер проходит по технологии, широко применяемой в гостиничной индустрии, однако не типичной для российского девелопмента в массовом секторе.
В рамках тендера в одной из секций комплекса были «под ключ» застроены 6 разновидностей апартаментов-студий площадью от 22 до 29 кв. м, предназначенных для кратковременного пребывания гостей. В отборочном туре тендера приняли участие шесть компаний, имеющие опыт в комплектации отелей.
Экспертная комиссия оценивает 6 застроенных юнитов по целому ряду критериев. Среди самых важных помимо цены: надежность, экологичность, антивандальные и противопожарные свойства, эргономичность, срок замены по гарантии, условия поставки, эксплуатационные характеристики – затраты на обслуживание, ремонтопригодность. Оценка производится с привлечением профессиональных отельеров - консультантов из международной компании Hospitality Management.
Сводный внутренний рейтинг по оборудованию каждого юнита готов: каждый член экспертной комиссии дал свое заключение. Окончательный выбор команда топ-менеджеров апарт-комплекса VALO сделает до конца марта. Сумма контракта может составить более 300 млн рублей.
Градозащитники обратились в КГИОП и правоохранительные органы в связи с уничтожением витражей двух парадных лестниц объекта культурного наследия «Дом Петрова».
Это здание на Пионерской улице – один из самых известных домов Петроградской стороны. Витражи парадных лестниц, в соответствии с распоряжением КГИОП, являются предметом охраны здания.
Как удалось выяснить активистам у жильцов Дома Петрова, с июня минувшего года по январь нынешнего проводились ремонтные работы фасада здания, и в этот период старинные окна с витражами в парадных лицевой части дома заменили на стеклопакеты.
«Историко-культурную экспертизу на проект работ на выявленном памятнике на сайте КГИОП обнаружить не удалось. А значит, не было и согласованной документации на работы по сохранению. Остаётся неясным, осуществлял ли КГИОП надзор на объекте, формально находящимся «под охраной государства» и как, в таком случае, осуществлялась приёмка выполненных работ (после утраты предмета охраны)?», - задаются вопросом градозащитники.