ППТ для реконструкции участка Обводного канала обсудят на общественных слушаниях
В Адмиралтейском районе Петербурга начались общественные слушания по проекту планировки территории для реконструкции участка Обводного канала от улицы Степана Разина до Межевого канала.
ППТ по заказу Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга разработала компания ООО «НИИПРИИ "Севзапинжтехнология"».
Кроме этого, ГУП «Ленгипроинжпроект» до конца 2019 года должен выполнить работы по проектированию этого объекта.
Участок войдет в Транспортный обход центра (ТОЦ) Петербурга и обеспечит подключение юго-западной части ТОЦ к трассе ЗСД. Проектными решениями предусмотрено строительство моста через реку Екатерингофку с выходом на Межевой канал, северной наб. Обводного канала на участке от моста Степана Разина до реки Екатерингофки, а также реконструкция Гутуевского моста.
Напомним, Транспортный обход центра — масштабный инфраструктурный проект, который предусматривает значительное снижение потоков транспорта, идущих через исторический центр города. ТОЦ представляет собой транспортную магистраль непрерывного движения, соединяющую южные и северные районы, минуя центр. Полное открытие ТОЦ состоится не раньше 2020 года
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
В проект реконструкции южной набережной Обводного канала вложат 13,9 млн рублей
Градозащитники обратились в КГИОП и правоохранительные органы в связи с уничтожением витражей двух парадных лестниц объекта культурного наследия «Дом Петрова».
Это здание на Пионерской улице – один из самых известных домов Петроградской стороны. Витражи парадных лестниц, в соответствии с распоряжением КГИОП, являются предметом охраны здания.
Как удалось выяснить активистам у жильцов Дома Петрова, с июня минувшего года по январь нынешнего проводились ремонтные работы фасада здания, и в этот период старинные окна с витражами в парадных лицевой части дома заменили на стеклопакеты.
«Историко-культурную экспертизу на проект работ на выявленном памятнике на сайте КГИОП обнаружить не удалось. А значит, не было и согласованной документации на работы по сохранению. Остаётся неясным, осуществлял ли КГИОП надзор на объекте, формально находящимся «под охраной государства» и как, в таком случае, осуществлялась приёмка выполненных работ (после утраты предмета охраны)?», - задаются вопросом градозащитники.