«Театр Песни» через суд намерен вернуть себе участок в устье Смоленки
ООО «Театр Песни» обратилось в 13 Арбитражный апелляционный суд, чтобы обжаловать право Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на отказ предоставить земельный участок под строительство коммерческого объекта.
Напомним, в августе 2011 года правительство Петербурга предоставило 2,7 га земли на Новосмоленской набережной, под строительство «Театра песни Аллы Пугачевой», однако противники проекта пошли в суд. После нескольких процессов, в октябре 2014 года Верховный суд РФ признал решение Смольного не соответствующим Генеральному плану развития Петербурга. В декабре 2014 года решение о выделении театру земельного участка было отменено. В 2016 году народная артистка России Алла Пугачева покинула проект, однако инициатор строительства театра – глава холдинга PMI Евгений Финкельштейн – продолжил борьбу за реализацию проекта.
15 января 2019 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал законным отказ КИО на предоставление участка «Театру Песни». Именно это решение ООО и надеется оспорить в апелляционном суде.
Отметим, на этот участок также претендует компания Lifequality Evolution, которая готова построить там террасный парк с библиотекой русского авангарда.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Театр перемен
Арбитраж признал законным отказ КИО предоставить Театру песни участок в устье Смоленки-
В Арбитражный суд направлен иск УФНС по Петербургу к ЗАО «Метрокон». Компания-ответчик является конструкторским и проектным бюро петербургского «Метростроя». В частности, по по проектам «Метрокона» были изготовлены такие машины и механизмы, как агрегат с опережающей крепью для строительства подземной станции «Адмиралтейская».
Дата рассмотрения иска пока не назначена. Причины банкротства организации пока на сайте «Электронное правосудие» не сообщаются. Осенью прошлого года налоговое ведомство через суд возложило обязанность по ликвидации ООО «Муст» на « Метрокон».
Напомним, два дня назад арбитраж отложил иск о банкротстве УФНС к самому «Метрострою». Такое решение было принято в связи с тем, что истец и ответчик заявили о совместном намерении подписать мировое соглашение и просили суд о содействии примирения сторон.