Рассмотрение законопроекта о запрете хостелов перенесли на март
Госдума РФ отложила второе чтение законопроекта о запрете использовать жилые помещения как гостиницы и хостелы, сообщает «РИА-недвижимость».
Проект закона должны были рассмотреть сегодня на пленарном заседании, но обсуждение отложили. Инициатор запрета Галина Хованская обсудила поправки к закону с представителями кабмина. По итогам совещания было принято решение рассмотреть законопроект позже.
По словам спикера Госдумы Вячеслава Володина, второе чтение может состояться в марте.
«Те нормы, которые были предложены правительством в виде поправок, привели к ситуации, которая требует дополнительного обсуждения», - пояснил он.
Депутаты планируют вернуться к первой редакции законопроекта, так как текст, подготовленный ко второму чтению, противоречит региональным законом и конституции РФ.
Напомним, поправки сводятся к тому, чтобы гостиницы, хостелы и прочие средства временного размещения людей могли открываться только в нежилом фонде. Тем самым исключалась бы возможность нарушения спокойствия и создания возможных помех для постоянных жильцов многоквартирных домов.
В правительстве считают, что ради стимулирования развития бизнеса в данной сфере услуг размещать хостелы и мини-гостиницы в МКД можно, но делать это следует, строго соблюдая ряд требований, учитывающих интересы постоянных жильцов МКД.
В Арбитражный суд направлен иск УФНС по Петербургу к ЗАО «Метрокон». Компания-ответчик является конструкторским и проектным бюро петербургского «Метростроя». В частности, по по проектам «Метрокона» были изготовлены такие машины и механизмы, как агрегат с опережающей крепью для строительства подземной станции «Адмиралтейская».
Дата рассмотрения иска пока не назначена. Причины банкротства организации пока на сайте «Электронное правосудие» не сообщаются. Осенью прошлого года налоговое ведомство через суд возложило обязанность по ликвидации ООО «Муст» на « Метрокон».
Напомним, два дня назад арбитраж отложил иск о банкротстве УФНС к самому «Метрострою». Такое решение было принято в связи с тем, что истец и ответчик заявили о совместном намерении подписать мировое соглашение и просили суд о содействии примирения сторон.