1 этап раздела федеральных и региональных объектов культурного наследия завершится к началу октября


04.09.2008 03:31

Как сообщил петербургской прессе на форуме PROEstate председатель городского КУГИ Игорь Метельский, в настоящее время подготовлен проект постановления Правительства РФ, закрепляющий условия разделения объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга между городом и Российской Федерацией. По словам Метельского, подписание постановления ожидается в первых числах октября этого года. В его тексте будет закреплены договоренности, достигнутые в апреле губернатором Валентиной Матвиенко и и.о. председателя Правительства РФ Михаилом Фрадковым. Речь идет о передаче Санкт-Петербургу 448 объектов.

 

Судьбу еще 123 «спорных» объектов город рассчитывает определить до конца текущего года. К ним относится, в частности, здание Дома юриста на ул.Чайковского 28. И.Метельский опроверг версию о передаче в федеральную собственность всех объектов, занимаемый Университетом, ранее распространенную в петербургских СМИ.

 

Как рассказал И.Метельский корреспонденту АСН-Инфо, на территории Петропавловской крепости федеральным объектом останется только здание Монетного двора. Петропавловский собор отойдет городу. Как известно, на этот памятник претендует еще одна сторона - Санкт-Петербургская епархия Русской православной церкви. Этот спор будет решаться уже между Смольным и епархией, пояснил Метельский.

 

Еще один объект, называвшийся в числе спорных, - крепость «Орешек» в Шлиссельбурге, входящая в состав Музея истории Санкт-Петербурга и остро нуждающаяся в реставрации, по словам Метельского, перейдет в ведение Санкт-Петербурга. На это сооружение, как сообщалось ранее, претендовала Ленинградская область.

 

Как утверждает И.Метельский, между городом и областью достигнуто взаимопонимание по объектам, передаваемым с федерального уровня на региональный. Общий принцип состоит в том, что два региона не претендуют на объекты, находящиеся на территории друг друга. Исключение составят «Орешек» и дворец Павла I в Гатчине, которые будут переданы городу, а также здание на ул. Смольного 3, которое останется за областными структурами. Судьба этого объекта предварительно обсуждалась в ходе личной встречи губернаторов двух регионов, но окончательное решение пока не достигнуто.


Подписывайтесь на нас:


03.09.2008 14:52

Топ-менеджеры ЗАО «Строймонтаж», ГК «Невский альянс» и ЗАО «Строймонтаж-XXI» настроены на участие в городской адресной программе «Развитие застроенных территорий» (РЗТ). В то же время у представителей застройщиков имеются серьезные сомнения в осуществимости программы при существующих условиях экономического и правового обеспечения. Об этом представители компании сообщили в ходе круглого стола, состоявшегося в агентстве АБН.

 

Как напоминает генеральный директор ГК «Невский альянс» Александр Чупраков, судебные процессы по гражданским делам в практике районных судов часто тянутся годами. При возникновении претензий со стороны одного из жильцов расселяемого в рамках программы дома может затянуться не только демонтаж этого дома, но и развитие всего проекта, учитывая, что в соответствии с Законом об адресной программе РЗТ, новая жилая недвижимость должна предоставляться переселяемым гражданам на той же территории.

 

В свою очередь, заместитель директора по развитию ЗАО «Строймонтаж» Алексей Бражниченко на примере квартала 5 микрорайона «Дачное» иллюстрирует затратность программы для застройщика. В данном квартале, согласно расчетам города и района, объем недвижимости, подлежащей бесплатной передаче инвестором городу, составляет половину всей площади застройки. Это означает, что себестоимость построенной недвижимости для инвестора окажется двойной. Специалисты компании подсчитали, что коммерческий результат данного проекта окажется для инвестора в два раза ниже, чем результат проекта застройки на неосвоенной территории, например, в новых кварталах Веселого поселка.

 

Издержки инвестора складываются из нескольких составляющих: цены приобретения права на застройку на аукционе, строительства зданий для продажи и бесплатного предоставления, обновления инженерной инфраструктуры. Расходы на приобретение земельного участка могли бы снизиться при его целевом предоставлении, однако в Петербурге решено действовать в строгом соответствии с Градкодексом, то есть применять конкурсную процедуру. Между тем, как признал заместитель главы петербургского Стройкомитета Алексей Кайдалов, Московская инвестиционно-строительная компания даже после предоставления участков для реконструкции целевым образом сочла выполнение проектов комплексной реконструкции кварталов в Петербурге нерентабельным.

 

В кварталах, где не установлена предельная высотность строения, компенсировать расходы в принципе можно за счет объема, однако повышенная плотность квартала сделает его менее привлекательным и менее комфортным для проживания. «Нельзя не признать, что при низком качестве недвижимости среда проживания в «хрущевских» кварталах сегодня благоприятна», - напоминает А.Бражниченко.

 

Другой способ состоит в строительстве жилья существенно разного качества для нанимателей и собственников. Однако, по мнению А.Бражниченко, подобный подход заведомо создает неблагоприятную атмосферу социального напряжения в квартале, а, кроме того, не содействует репутации застройщика. Как подчеркнул менеджер в беседе с корреспондентом АСН-Инфо, «Строймонтаж» имеет репутацию компании, специализирующейся на строительстве жилья высокого качества. С другой стороны, на российском рынке недвижимости, где на данном этапе его развития уже четко определяется разница в рыночной цене жилья в зависимости от района, еще не сложилась дифференциация цены в зависимости от брэнда, существующая, например, в автомобильной индустрии.

 

Оценить рентабельность проекта, в котором коммерческая недвижимость будет продаваться не ранее чем через четыре года после начала работ - притом в квартале, где еще будет продолжаться реконструкция, - сложно также в связи с недостаточной предсказуемостью будущих продаж, на которую оказывают влияние как цены на стройматериалы и платежеспособность населения, так и случайные обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе развития конкретного проекта. Между тем в настоящее время не разработаны и механизмы участия страховых компаний в проектах развития застроенных территорий.

 Таким образом, инвестор сталкивается с целым набором рисков, масштабы которых оценить крайне сложно. С учетом всех вышесказанных обстоятельств и при сохранении определенных условий федеральным и местным законодательством, единственным способом повышения рентабельности проектов комплексной реконструкции может быть софинансирование со стороны городского бюджета, полагает А.Бражниченко.


Подписывайтесь на нас: