Определены основные требования арендаторов к съемному жилью
Эксперты портала Domofond.ru опросили более 2 000 арендаторов жилья по всей России и выяснили главные требования к съемному жилью.
Так, подавляющее большинство квартиросъемщиков (88%) ожидают, что в съемной квартире уже будет мебель, но 12% готовы заехать со своей обстановкой.
Каждому третьему (32%) респонденту неважно, на каком этаже расположено жилье. Любой этаж, кроме первого и последнего, подходит 28% респондентов. Любой, кроме первого, устраивает 22% арендаторов.
Еще меньше внимания россияне обращают на материал, из которого построен дом. Материал совсем неважен для 57% респондентов. 33% участников опроса хотели бы жить в кирпичном здании; монолит набрал 6% голосов, а панель – 3%. Респонденты ожидают, что жилье им достанется в хорошем состоянии, так как 68% арендаторов не собираются делать в нем ремонт.
Именно состояние квартиры является решающим для 82% опрошенных. Примерно две трети при выборе квартиры в аренду обращают внимание на наличие бытовой техники. На третьем месте по важности – наличие остановок общественного транспорта в шаговой доступности.
Чуть меньше половины отметили, что для них важнее всего расположение жилья рядом с работой и инфраструктура района. Наличие парковки принципиально важно для 20% квартиросъемщиков, а возможность временной регистрации по месту жительства – лишь для 9%.
Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти, которое позволяло ООО «Зингер Девелопмент» создать новые намывные территории в акватории Финского залива в районе Лахты.
Компания планировала намыть острова общей площадью 2 кв. км для строительства жилого комплекса «Залив островов».
На общей площади в 200 га планировалось построить 5,2 млн кв. м недвижимости, из них 1,8 млн кв. м - коммерческая застройка, а 3,2 млн кв. м - жилье. Объем инвестиций составлял 400 млрд рублей.
Территория под планируемым намывом находится в федеральной собственности. Проект прошел согласования в федеральных ведомствах, но получил отказ в Комитете имущественных отношений Смольного. Отказ был оспорен в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти, после чего КИО подал жалобу в вышестоящую инстанцию.