КГИОП: На втором этаже ИТМО нельзя было хранить стройматериалы
Компания «ПетербургРеставрация», которая вела ремонтные работы в обрушившемся 16 февраля корпусе Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики (ИТМО), складывала строительные материалы не там.
Об этом сообщила пресс-служба Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Петербурга.
Напомним, вечером, 16 февраля, в корпусе ИТМО на улице Ломоносова, 9, обрушилось пять этажей. Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело по статье 216 УК РФ («Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ»). Причины обрушения пока не установлены, однако правоохранители рассматривают версию о том, что перекрытия второго этажа не выдержали веса строительных материалов, которые хранила там «ПетербургРеставрация». В компании это отрицают.
«По свидетельству должностных лиц, осматривавших здание после локального обрушения, на втором этаже поперечного флигеля было складировано большое количество строительных материалов, в том числе керамзита. В соответствии с согласованным КГИОП проектом организации строительства предполагалось складирование строительных материалов и мусора на территории заднего двора здания. Кроме того, в качестве утеплителя и звукоизолятора по согласованному проекту предполагалось использовать не керамзит, а минеральную вату», – говорится в официальном ответе комитета.
Чиновники сообщили, что уже передали все документы в правоохранительные органы.
Об этом, со ссылкой на экспертные оценки, заявил руководитель Северо-Западного филиала Агентства по управлению памятниками истории и культуры Владимир Филановский в ходе панельной дискуссии «Баланс между сохранением наследия и городским развитием: где место для новой архитектуры?», прошедшей в рамках VII биеннале «Архитектура Петербурга – 2019».
«Совершенно очевидно, что таких средств нет ни в федеральном, ни в местных бюджетах. Отсюда следует единственный вывод: необходимо создавать условия, чтобы инвесторы брали вопрос реставрации и дальнейшего содержания объектов наследия на себя. И не доли процента, как это происходит сейчас, а достаточно массово», - отметил он.
А значит, считает эксперт, законодательство об охране памятников нуждается в либерализации.
«Разумеется, речь не может идти о полном снятии ограничений и хищническом отношении к объектам наследия, какое было в 1990-е годы. Но ограничения не должны практически полностью «убивать» интерес инвесторов к исторически объектам», - резюмировал Владимир Филановский.