Петербург и Ленобласть вошли в топ-5 по наибольшей величине среднего размера ипотечного кредита
По данным 4 100 кредиторов, передающих сведения в Национальное бюро кредитных историй (НБКИ), Петербург и Ленобласть по итогам 2018 года вошли в пятерку российских регионов с самым большим показателем величины среднего размера ипотечного кредита.
Так, в Петербурге этот показатель за год вырос на 6,4% и составил 2,77 млн рублей, а в Ленобласти он вырос на 9,9% - до 2,47 млн рублей. При этом первое место в этом рейтинге ожидаемо заняла Москва, где средний размер ипотечного кредита по итогам минувшего года составил 4,8 млн рублей.
В целом по стране в прошлом году средний размер ипотечного кредита вырос на 9,4% (или на 194,5 тыс. рублей) по сравнению с 2017 годом и составил 2,19 млн рублей (в 2017 году – 2,00 млн. рублей). При этом в декабре 2018 года данный показатель оказался еще выше – 2,36 млн рублей, а рост по сравнению с декабрем 2017 года составил 14,7% (в декабре 2017 года – 2,06 млн рублей).
Позиция некоторых т.н. «градозащитников» о том, что все, что построено до 1917 года должно оставаться в том виде, как есть, и не может подвергаться реконструкции – главная угроза сохранности исторического наследия Санкт-Петербурга.
Такое мнение высказал д.г.-м.н., член президиума Российского общества механики грунтов, геотехники и фундаментостроения, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция» Алексей Шашкин на открывшейся в СПбГАСУ Международной научно-технической конференции «Фундаментальные и прикладные вопросы геотехники: новые материалы, конструкции, технологии и расчеты».
Он процитировал одно из положений городского закона №820-7, в котором говорится: «Запрещается снос (демонтаж) исторических зданий. Настоящий запрет не распространяется на случаи разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено».
«Попробуем составить алгоритм логики действия этого положения. Сначала предметом является снос. Затем говорится, что на запрет могут быть исключения. Но потом идет подмена исходного предмета: речь идет уже о разборке «отдельных строительных конструкций». Таким образом, попытка построения алгоритма терпит крах с самого начала. Кроме того, это положение не продумано технически: что останется на месте разобранных конструкций? Понятие «аварийность» не должно быть критерием при решении вопроса о сохранении исторического здания. Адекватные понятия это – «ценность» и «целесообразность». Первый определяет важность здания как объекта наследия. А второй – в какой мере сохранение возможно – всего строения целиком, его фасада, либо же нужен полный демонтаж с воссозданием», - подчеркнул эксперт.
В качестве яркого примера Алексей Шашкин привел комплекс строений на Тележной улице. Исследования показали, что их фундаменты и основания полностью деградировали, что и явилось причиной многочисленных трещин, отклонения объектов от вертикали и пр. признаков деградации. «Здания могут обрушиться в любой момент. Причем попытки работ по их спасению угрожают жизни самих спасателей», - подчеркнул он.
Поскольку реставрация за счет бюджета 11 тыс. исторических зданий Петербурга – не реальна, необходимо выстроить понятные «правила игры» по поддержанию их работоспособности, а также по привлечению инвесторов к реконструкции старого фонда. Без этого сохранение архитектурной среды исторического центра просто невозможно, резюмировал эксперт.