В.Фадеев: Бюджетное строительство растет за счет частного
- «Российские города, которые строились как жилой сегмент больших предприятий, неудобны для жизни, в них некомфортно, они требуют радикального переустройства. И в этом — колоссальная задача, стоящая перед девелоперами», - заявил сегодня на форуме PROEstate 2008 главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев. По его мнению, перспективы рынка недвижимости в России — гигантские, так как требуется «изменение облика страны», а строиться должно не 50 млн кв.м жилья в год, а 150-200 млн.
- Однако, по его мнению, если явный кризис сфере недвижимости, как и всей экономике, пока не грозит, то скрытый кризис, покрываемый огромными доходами государства от нефтеэкспорта, нарастает. О нем говорит торможение роста ВВП и промышленного производства, снижение рентабельности компаний, в особенности средних и малых, спад объемов строительства, торможение цен на недвижимость всех видов. Невероятно выросли зарплаты (менеджеры многих компаний имеют оклады больше, чем в Западной Европе), а также стоимость аренды помещений, тарифы монополистов, «взяткоемкость» бизнес-процессов. Кредиты дорожают и становятся все менее доступными. В частности, от этого больше всего страдают средние и малые строительные компании. «Десятки тысяч компаний находятся на таком уровне рентабельности, которая не только не позволяет расширяться, но едва позволяет сводить концы с концами», - заявил В.Фадеев. При этом средний бизнес выпал из поля зрения государства, несмотря на разговоры о его поддержке. А между тем именно в этой сфере находится «зона творческого капитализма, где возникает энергия экономического роста».
- В результате, по мнению эксперта, государство вынуждено за свой счет покрывать экономическое торможение. В частности, во многих регионах идет массированное государственное стимулирование строительства за счет местных бюджетов. Объемы ввода жилья частными компаниями сокращаются, а ввод бюджетного жилья растет.
- По мнению эксперта, частично ситуацию может облегчить только радикальное облегчение налогового бремени. «У государства имеется 700 млрд долларов свободных денег. В этой ситуации странно видеть, как Минэкономразвития уговаривает Минфин снизить налоги», - считает Фадеев.
Зампред КГИОП Алексей Комлев в интервью АСН-инфо рассказал о своем видении высотного регламента и о возможности появления в Петербурге высотных доминант. По его словам, именно КГИОП задал разработчику регламента, директору 1-й мастерской НИИ генплана Борису Николащенко точки, отталкиваясь от которых он формировал охраняемые видовые коридоры.
По мнению чиновника, доминанты должны появляться в городе через процедуры достижения общественного согласия. «Например, что будет из себя представлять Морской Фасад? Это будет нечто, чего не будет видно из-за Стрелки, или это будет новый фасад города, то есть появится новый силуэт? – спрашивает А.Комлев. - Сейчас никто не говорит, что ничего не должно торчать. Наверное, какой-то силуэт возможен. Но надо определить, где он может быть и не выше какого уровня. Если же ничего там не должно быть, то даже без компьютерных технологий можно зайти на Литейный мост или на Троицкий – как делает Б.Николащенко – и становится понятно, что высота застройки на намывной территории не должна превышать 65 м . А сейчас там с юга острова высота от 45 м, на севере до 90 м, и разрешена одна доминанта 150 м».
Зампред КГИОП уверен, что в городе нужны доминанты, но, по его мнению, нужно иметь утвержденный перечень зданий, которые могут ими быть. И процедура их общественного обсуждения должна быть заложена в Правилах землепользования и застройки, в которых сейчас нет внятного механизма размещения доминант, и само это понятие размыто. «Доминанта – это не то, что видно, а то, на что надо смотреть, - убежден чиновник. - Они должны появляться в каких-то узловых местах, что-то нести в себе. Конечно, это не может быть жилье, только общественные здания. Кроме того, доминанта доминанте рознь. Есть общегородские, есть районные, есть локальные высотные акценты. Если это небольшой акцент, локальная доминанта – то нужно обсуждение в муниципальном округе, если повыше – обсудите это в районе, ну а если это доминанта, которая изменит весь город, то нужно общегородское общественное обсуждение. «Охта-центр» должен обсуждать не Красногвардейский район, а весь Петербург». «Должен быть проведен референдум?» - спросил чиновника корреспондент АСН-инфо. «Наверное, почему нет», ответил А.Комлев.