На реставрацию объектов наследия в РФ нужно 300 млрд долларов
Об этом, со ссылкой на экспертные оценки, заявил руководитель Северо-Западного филиала Агентства по управлению памятниками истории и культуры Владимир Филановский в ходе панельной дискуссии «Баланс между сохранением наследия и городским развитием: где место для новой архитектуры?», прошедшей в рамках VII биеннале «Архитектура Петербурга – 2019».
«Совершенно очевидно, что таких средств нет ни в федеральном, ни в местных бюджетах. Отсюда следует единственный вывод: необходимо создавать условия, чтобы инвесторы брали вопрос реставрации и дальнейшего содержания объектов наследия на себя. И не доли процента, как это происходит сейчас, а достаточно массово», - отметил он.
А значит, считает эксперт, законодательство об охране памятников нуждается в либерализации.
«Разумеется, речь не может идти о полном снятии ограничений и хищническом отношении к объектам наследия, какое было в 1990-е годы. Но ограничения не должны практически полностью «убивать» интерес инвесторов к исторически объектам», - резюмировал Владимир Филановский.
Позиция некоторых т.н. «градозащитников» о том, что все, что построено до 1917 года должно оставаться в том виде, как есть, и не может подвергаться реконструкции – главная угроза сохранности исторического наследия Санкт-Петербурга.
Такое мнение высказал д.г.-м.н., член президиума Российского общества механики грунтов, геотехники и фундаментостроения, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция» Алексей Шашкин на открывшейся в СПбГАСУ Международной научно-технической конференции «Фундаментальные и прикладные вопросы геотехники: новые материалы, конструкции, технологии и расчеты».
Он процитировал одно из положений городского закона №820-7, в котором говорится: «Запрещается снос (демонтаж) исторических зданий. Настоящий запрет не распространяется на случаи разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено».
«Попробуем составить алгоритм логики действия этого положения. Сначала предметом является снос. Затем говорится, что на запрет могут быть исключения. Но потом идет подмена исходного предмета: речь идет уже о разборке «отдельных строительных конструкций». Таким образом, попытка построения алгоритма терпит крах с самого начала. Кроме того, это положение не продумано технически: что останется на месте разобранных конструкций? Понятие «аварийность» не должно быть критерием при решении вопроса о сохранении исторического здания. Адекватные понятия это – «ценность» и «целесообразность». Первый определяет важность здания как объекта наследия. А второй – в какой мере сохранение возможно – всего строения целиком, его фасада, либо же нужен полный демонтаж с воссозданием», - подчеркнул эксперт.
В качестве яркого примера Алексей Шашкин привел комплекс строений на Тележной улице. Исследования показали, что их фундаменты и основания полностью деградировали, что и явилось причиной многочисленных трещин, отклонения объектов от вертикали и пр. признаков деградации. «Здания могут обрушиться в любой момент. Причем попытки работ по их спасению угрожают жизни самих спасателей», - подчеркнул он.
Поскольку реставрация за счет бюджета 11 тыс. исторических зданий Петербурга – не реальна, необходимо выстроить понятные «правила игры» по поддержанию их работоспособности, а также по привлечению инвесторов к реконструкции старого фонда. Без этого сохранение архитектурной среды исторического центра просто невозможно, резюмировал эксперт.