УК «Мультиброкер»: к 2020 году цены на недвижимость могут вырасти в 6 раз
Денежные ресурсы с осени 2007 г. стали дороже на 3-7%, как для населения, так и для девелоперов. Это неизбежно будет способствовать увеличению цен на жилье, заявила сегодня на международном форуме по недвижимости PROEstate 2008 в Петербурге Юлия Вербицкая, замглавы управляющей компании «Мультиброкер». По ее мнению, рост цен может сдержать только скорейшее развитие рынка арены жилья. Она напомнила, что в европейских городах более половины жилищного фонда находится в аренде, что способствует большей мобильности населения, в том числе и экономической.
Сейчас, по данным УК, на начало 2 полугодия 2008 г. на душу населения в России приходится 22 тысячи 857 рублей разного кредитов, более 5 тысяч из этой суммы — это ипотечные кредиты, причем 75% населения отмечают, что при появлении средств или возможности их накопить вложат их в недвижимость. Между тем, ипотечные платежи составляют в среднем по стране 22 тысячи рублей в месяц, а средний доход семьи, по данным УК, после оплаты потребительской корзины составляет 14 тысяч рублей. Это значит, что не более 15% населения сейчас является потенциальными заемщиками. К 2020 году у населения будет 175 тысяч рублей ипотечных кредитов на одного человека, но при этом цены вырастут в 6 раз, число ипотечных заемщиков сократится до 5% населения, а 44% вообще не смогут иметь никакой возможности получить кредит. По мнению Ю.Вербицкой, выход — только в развитии рынка аренды.
Эксперт также отметила положительный тренд в развитии малоэтажной застройки. По ее мнению, «этот вид жилья постепенно приживается и набирает популярность». Однако неясно, как будут расти суммы оплаты за коммунальные услуги, которые на жильцов отдельных домов ложатся весьма немаленькой нагрузкой. Кроме того, проблемной остается и ипотека в этих домах — из-за частых случаев некорректно приобретенной или неправильно переведенной девелопером земли. Кроме того, у банков пока нет гарантии срока эксплуатации загородных домов, построенных по новым технологиям, а занчит, сроки кредитования их покупателей не могут быть длительными.
- При этом, по мнению Ю.Вербицкой, «иллюзия позиционирования себя как капиталиста» у российских граждан будет и далее увеличивать «бум кредитования».
Ассоциация предприятий дорожно-мостового комплекса Санкт-Петербурга («Дормост») обратилась с Открытым письмом к Министру транспорта РФ Игорю Левитину за подписью директора объединения К.Иванова, в котором выражает озабоченность по поводу итогов конкурсов по строительству участков Кольцевой автодороги вокруг города.
В документе, в частности говорится: «Вынуждены обратиться к Вам в связи с критической ситуацией, складывающейся при строительстве Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт–Петербурга (КАД СПб). Уже не первый месяц работа на этом важнейшем проекте сопровождается многочисленными скандалами с участием Дирекции по строительству транспортного обхода. Особое беспокойство вызывает действия дирекции, связанные с отбором подрядчиков на строительство дороги».
Далее авторы письма отмечают: «На заключительном этапе строительства КАД СПб Заказчиком, ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Министерства транспорта РФ» была разработана конкурсная документация с применением 4-х критериев: цена контракта (30%), гарантия качества (25%), срок работ (25%), пояснительная записка (качество, 20%). При этом, первые три критерия – цена, гарантийные сроки и сроки выполнения работ – основываются на данных, заявленных в конкурсной документации подрядчиков. А четвертый – пояснительная записка, основывается на субъективном мнении членов комиссии. Это дает определенную свободу в оценке, позволяя Заказчику сделать ситуацию проведения конкурсных торгов управляемой. Учитывая, что конкурсная комиссия на 70% состоит из сотрудников ФГУ ДСТО, в управляемости процесса не остается сомнений.
Указав, что с апреля по июль 2008 г. были разыграны 4 лота на строительстве Кольцевой, по трем из которых победителем была признано ООО «Флора», Ассоциация «Дормост» отмечает: «Победа компании была обусловлена в первую очередь предложением заведомо невыполнимых сроков выполнения работ и ценовым демпингом. Более того, при проведении третьего и четвертого конкурсов, руководителю ФГУ ДСТО были известны факты отставания ООО «Флора» от графика работ на участках, которые компания получила весной».
Авторы письма отмечают: «Ассоциация, со своей стороны, ведет регулярный мониторинг подрядных организаций, оценивая их финансовые, материально-технические, ресурсные, трудовые и прочие ресурсы. Это дает нам основание полагать, что для реализации задачи ввода оставшегося участка КАДа в действительно кратчайшие сроки при условии соблюдения надлежащего качества, Заказчик, имея управляемую ситуацию с проведением процедуры торгов, мог получить более сильного подрядчика. Мотивацию Заказчика при выборе данного подрядчика считаем непонятной и не обоснованной».
Проверка результатов конкурса, проведенная Ассоциацией, по 2-му лоту показала, что, «несмотря на заявленный в конкурсном предложении ООО «Флора» срок выполнения работ 6 месяцев или 180 дней, при подсчете конкурсной комиссией показатель критерия «срок выполнения работ» по заявке ООО «Флора» был «ошибочно» принят в размере 150 дней. Тем самым соотношение баллов, по данному критерию оказалось необоснованно завышено в пользу ООО «Флора» на 4,2 балла. В заключенном по результатам открытого конкурса между ГУ ДСТО и ООО «Флора» госконтракте... период выполнения работ, де факто, вновь был установлен в размере 6 месяцев (180 дней)... Ценовое же предложение ОАО «АБЗ-1» было на 134,86 млн. рублей ниже, при более высоких гарантийных обязательствах. При этом ООО «Флора», фирма, в отличие от остальных претендентов, созданная сравнительно недавно, и потому вряд ли имеющая сертификацию по стандарту качества ИСО и достаточный опыт управляющей компании, а также необходимую материально-техническую, ресурсную, инженерно-кадровую базы, и опыт работ на аналогичных объектах, получила максимально возможные 20 баллов. Тогда как другим участникам конкурса, имеющих значительный опыт и известность на дорожно-строительном рынке, было присуждено только по 10 баллов. В случае же пересмотра результатов оценки данного критерия, победителем конкурса, по нашему мнению, мог стать иной претендент».
В заключение руководство Ассоциации «Дормост» пишет: «Просим Вас разобраться со сложившейся ситуацией, которая объективно ведет к развалу работы на таком важнейшем для города и страны объекте, как Кольцевая автомобильная дорога. По данным фактам Ассоциация уже обратилась в Федеральную Антимонопольную Службу, квалифицируя данную некорректность как подтасовку фактов».