«Метрострой» подал три иска к структурам Смольного
В Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти направлены три иска от ОАО «Метрострой». Два из них в адрес: Государственной административно-технической инспекции Петербурга ( ГАТИ), еще один к СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства», подведомственного КРТИ.
Данные исковые заявления связаны с оспариванием административной ответственности «Метростроя» за срыв срока проводимых работ. Дата их рассмотрения пока не назначена.
Напомним, ранее власти Петербурга передумали разрывать контракты с метростроевцами города. Кроме того, в этот понедельник арбитраж области прекратил судебное производство по иску «Метростроя» к налоговой службе ввиду ожидаемого достижения мирового соглашения между сторонами.
Также ранее стало известно, что к 11 февраля «Метрострой» произвел взаиморасчеты с субподрядчиками за декабрь прошлого года. Как сообщает пресс-служба предприятия, заработная плата уже направлена 60% сотрудников из пяти подрядных организаций.
Тем не менее, сегодня к Смольному опять выходили рабочие «Метростроя», чтобы привлечь внимание властей к долгам по зарплате. Им было обещано, что задолженность по зарплате будет полностью погашена после заключения мирового соглашения между предприятием и ФНС.
Позиция некоторых т.н. «градозащитников» о том, что все, что построено до 1917 года должно оставаться в том виде, как есть, и не может подвергаться реконструкции – главная угроза сохранности исторического наследия Санкт-Петербурга.
Такое мнение высказал д.г.-м.н., член президиума Российского общества механики грунтов, геотехники и фундаментостроения, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция» Алексей Шашкин на открывшейся в СПбГАСУ Международной научно-технической конференции «Фундаментальные и прикладные вопросы геотехники: новые материалы, конструкции, технологии и расчеты».
Он процитировал одно из положений городского закона №820-7, в котором говорится: «Запрещается снос (демонтаж) исторических зданий. Настоящий запрет не распространяется на случаи разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено».
«Попробуем составить алгоритм логики действия этого положения. Сначала предметом является снос. Затем говорится, что на запрет могут быть исключения. Но потом идет подмена исходного предмета: речь идет уже о разборке «отдельных строительных конструкций». Таким образом, попытка построения алгоритма терпит крах с самого начала. Кроме того, это положение не продумано технически: что останется на месте разобранных конструкций? Понятие «аварийность» не должно быть критерием при решении вопроса о сохранении исторического здания. Адекватные понятия это – «ценность» и «целесообразность». Первый определяет важность здания как объекта наследия. А второй – в какой мере сохранение возможно – всего строения целиком, его фасада, либо же нужен полный демонтаж с воссозданием», - подчеркнул эксперт.
В качестве яркого примера Алексей Шашкин привел комплекс строений на Тележной улице. Исследования показали, что их фундаменты и основания полностью деградировали, что и явилось причиной многочисленных трещин, отклонения объектов от вертикали и пр. признаков деградации. «Здания могут обрушиться в любой момент. Причем попытки работ по их спасению угрожают жизни самих спасателей», - подчеркнул он.
Поскольку реставрация за счет бюджета 11 тыс. исторических зданий Петербурга – не реальна, необходимо выстроить понятные «правила игры» по поддержанию их работоспособности, а также по привлечению инвесторов к реконструкции старого фонда. Без этого сохранение архитектурной среды исторического центра просто невозможно, резюмировал эксперт.